我們應(yīng)該如何看待中國目前面臨的FDI數(shù)額下降的問題？匈牙利在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中利用外資的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)非常值得我們揣摩、借鑒

多年來，中國獲得的外國直接投資(FDI)一直在快速增長，成為中國經(jīng)濟(jì)增長的一大推動(dòng)力。但是世界銀行6月份發(fā)布報(bào)告顯示，去年中國的FDI數(shù)量首次出現(xiàn)下降，大量投資開始轉(zhuǎn)向成本更低的國家。這一苗頭引起了一些學(xué)者和專家的擔(dān)心。外資在中國經(jīng)濟(jì)中的作用舉足輕重，占中國固定資產(chǎn)投資與稅收的二成左右，占出口的半壁江山，解決2000多萬人的就業(yè)問題。對于中國這樣一個(gè)靠變革 開放發(fā)展起來的國家來說，20多年來養(yǎng)成了對外資的嚴(yán)重依賴性，現(xiàn)在還遠(yuǎn)沒到脫離外資獨(dú)立發(fā)展的程度。

中國并不孤獨(dú)，在我們觀察中國的情況的時(shí)候，在遙遠(yuǎn)的中歐，匈牙利早已經(jīng)歷過這一過程。盡管匈牙利的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型開始的時(shí)間要比中國的變革 開放開始的時(shí)間晚12年，但是采取了一個(gè)激進(jìn)的方式，邁著大步走在了我們的前面。匈牙利在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中利用外資的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)非常值得我們揣摩、借鑒。

 

                       私有化約等于引進(jìn)外資

上世紀(jì)90年代初，匈牙利實(shí)行了積極引進(jìn)外資的政策。從1990年到2005年底，共設(shè)立了3萬家外資企業(yè)，總投資520億歐元（包括利潤再投資），是中東歐地區(qū)吸收外資最多的國家之一，占同期該地區(qū)吸收的外資總量的1/6。1998年以前匈牙利引進(jìn)外資總額居中東歐國家首位，1999年起，波蘭躍居首位。但是按人均引進(jìn)外資額比較，匈牙利在中東歐地區(qū)仍獨(dú)占鰲頭。

世界排名前50位的跨國公司已有40多家在匈牙利落戶。匈牙利駐華大使在接受《經(jīng)濟(jì)》專訪時(shí)稱，外資企業(yè)占匈牙利企業(yè)總數(shù)的10%，實(shí)際上他們對于匈牙利經(jīng)濟(jì)的重要性比他們的數(shù)量所占的比例所顯示的要大得多——他們貢獻(xiàn)了匈牙利80%的出口，50%的GDP，25%的就業(yè)。

盡管目前匈牙利GDP的50％是由外資企業(yè)創(chuàng)造的，但是在1992年這一比例只有20％。1992年外資企業(yè)的投資在匈牙利全部投資中只占22％，到1999年則上升到了57％。匈牙利的外資企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占的比重迅速增加，期間耗時(shí)不過短短10年，主要是由于同期進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)私有化變革 。

匈牙利的私有化模式以公開出售國有資產(chǎn)為主，或者說是基于市場競價(jià)的私有化模式。不管是匈牙利本國的認(rèn)購者，還是外國資本，誰能出最高的價(jià)錢，誰就能夠買到最好的企業(yè)。在匈牙利私有化的過程中，國有大中型企業(yè)的競買者基本上都是外國公司或財(cái)團(tuán)。因此，匈牙利經(jīng)濟(jì)私有化的過程也是引進(jìn)外資的過程。

 

                             雙刃劍

從1972年匈牙利開始引進(jìn)外資，但以間接利用外資，即吸收外國貸款為主。從1988年開始，匈牙利的利用外資政策發(fā)生了變化。1988年前社會(huì)主義工人總書記、國家總理格羅斯·卡洛伊公開表示，匈牙利準(zhǔn)備將最大的國有企業(yè)賣給外國人，隨后政府推出了一系列新法律，為國有企業(yè)的出售創(chuàng)造條件。1990年社會(huì)制度改變以后，匈牙利的利用外資政策進(jìn)一步明確為引進(jìn)外資，推動(dòng)私有化的加速和完成。政府在制定私有化政策時(shí)，也注意對外國投資者的吸引和保護(hù)。

目前，在學(xué)術(shù)界對匈牙利利用外資的效果的評價(jià)基本上是一分為二的，一方面認(rèn)為外資提高了生產(chǎn)效率、出口，緩解了外債壓力等，起到了積極的作用；一方面又認(rèn)為外資給匈牙利的經(jīng)濟(jì)帶來了很多負(fù)面影響

布達(dá)佩斯經(jīng)濟(jì)與行政管理大學(xué)（CORVINUS）經(jīng)濟(jì)學(xué)博士艾爾諾·左拉伊（Erno Zalai）是匈牙利著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是歐洲新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威。他在談到外資在匈牙利經(jīng)濟(jì)中的作用時(shí)說，首先，外資的參與加速了私有化的完成，沒有外國資本的介入，匈牙利政府的私有化目標(biāo)是難以完成的。

中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所教授、東歐問題專家紀(jì)軍認(rèn)為，外資的流入使匈牙利的國際收支平衡狀況得到改善。自上世紀(jì)80年代起，匈牙利一直處于外債的困擾之中。1990年開始，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌使匈牙利出現(xiàn)了連續(xù)4年的經(jīng)濟(jì)滑坡。但是外資的流入，尤其是大量外匯現(xiàn)金的流入使匈牙利的外債占GDP的比例在經(jīng)濟(jì)滑坡最嚴(yán)重的1990—1994年，不但沒有增加，反而有所減少。

再者，外資的流入，刺激了匈牙利出口產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)加快復(fù)蘇。 匈牙利的外國投資主要來自德國、美國、法國、奧地利、荷蘭、比利時(shí)、意大利等國。外資的流入也促進(jìn)了匈牙利與這些主要西方國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。1990年以后，匈牙利的外貿(mào)地理方向發(fā)生了根本的改變，從過去以與經(jīng)互會(huì)國家為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橐耘c歐盟成員國為主。

然而，匈在引進(jìn)外資的過程中也存在一些問題。由于匈牙利大型國有企業(yè)的購買者基本都是外國公司，因此，據(jù)艾爾諾·左拉伊博士介紹，外資企業(yè)的大量涌現(xiàn)使匈牙利企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本變化。目前，國內(nèi)各類企業(yè)資本的近40％掌握在外國投資者手中，全國100家最大的企業(yè)中有70家是外國資本占多數(shù)。匈牙利的大部分生產(chǎn)部門和銀行系統(tǒng)已被外國投資者所控制。經(jīng)過私有化，國家只保留了核工業(yè)、發(fā)電網(wǎng)、交通、廣播電視發(fā)射、27個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)公司和國有森林的產(chǎn)權(quán)。

紀(jì)軍教授認(rèn)為，這種做法即違背了變革 的初衷——將國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到本國公民手，也不符合標(biāo)準(zhǔn)市場經(jīng)濟(jì)體制的慣例。在德國、美國、法國等主要西方國家中，外國資本所占的比重不超過25%，而東歐國家的所有制結(jié)構(gòu)與拉美國家相仿，因此，東歐國家的私有化變革 并沒有如想象的那樣走上歐洲化道路，卻意外地走上了拉美的道路。

《全球化的負(fù)面影響——東歐國家的民族資本被剝奪》（2004年5月由經(jīng)濟(jì)管理出版社出版）一書作者，美籍波蘭學(xué)者波茲南斯基是主張私有化和市場化的。但是在他看來，即使從西方市場化和私有化的角度看，東歐的轉(zhuǎn)型也是失敗的。變革 后的東歐，市場雖然取代了計(jì)劃，但經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷程度仍很高，中小企業(yè)受到排擠，變革 的目的之一——培養(yǎng)當(dāng)?shù)刭Y本家階級(jí)的任務(wù)遠(yuǎn)未完成。資本的所有權(quán)從根本上說是從原來的黨內(nèi)精英手里轉(zhuǎn)到了現(xiàn)在的外國投資者手里。因此，轉(zhuǎn)型后的東歐充其量是個(gè)畸形的、非標(biāo)準(zhǔn)的資本主義。

國有資產(chǎn)的流失也是外界批評東歐私有化變革 的一個(gè)重點(diǎn)，波茲南斯基計(jì)算，東歐各國政府將大部分國有資產(chǎn)以相當(dāng)于這些資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的10%價(jià)格賣給了外國人，結(jié)果使這些國家在私有化過程中損失了90%的國有資產(chǎn)。在外資如此“猖狂”的匈牙利，私有化變革 也被扣上了“導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失”的帽子。

外國投資者對匈牙利的投資環(huán)境是滿意的。在1999年由著名的Healey &Baker國際不動(dòng)產(chǎn)評估咨詢集團(tuán)組織的，由歐洲502家最有影響的公司總裁評選的歐洲“最佳辦公地點(diǎn)”中，布達(dá)佩斯居第6位，在“最佳工業(yè)生產(chǎn)基地”中，匈牙利居第6位，在歐洲“重要經(jīng)貿(mào)城市”中，在東歐國家中，匈牙利居第二位。

然而匈牙利民眾對外資的態(tài)度卻很復(fù)雜，有贊成，有反對，有不置可否者。根據(jù)匈牙利一家有名的市場咨詢公司的調(diào)查，在是否同意外國人獲得匈牙利企業(yè)的股份這一問題上，在他們連續(xù)調(diào)查的七年中，持完全贊成態(tài)度的人逐漸減少，在銀行私有化高潮的1995—1997年間，反對的比例最高。在大量外資涌入收購匈牙利企業(yè)，特別是收購匈牙利商業(yè)銀行的情況下，1/3以上的匈牙利人對國家的前途感到不安，對大量引進(jìn)外資產(chǎn)生了疑慮，因而持反對態(tài)度。

然而反對并不能改變現(xiàn)實(shí)，艾爾諾·左拉伊一句話說得很經(jīng)典：“從情感上講，匈牙利的老百姓確實(shí)非常排斥外資，但現(xiàn)實(shí)的情況是，我們已離不開外國資本。”

未來之路

根據(jù)匈牙利國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2005年的經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到4.1%，全年經(jīng)濟(jì)總體運(yùn)行平穩(wěn)，內(nèi)外平衡得到改善，特別是旅游業(yè)的外匯收入創(chuàng)歷史新高，成為發(fā)展最快的一個(gè)部門。匈牙利一家權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)顯示，2005年，匈牙利家庭年收入比上年增加，與此同時(shí)家庭支出出現(xiàn)回暖，就業(yè)狀況有所改善，通縮壓力繼續(xù)減小，這一變化所帶來的直接收益是政府稅收的增長。調(diào)查還顯示，伴隨著家庭收入的增多，匈牙利的住房消費(fèi)和汽車銷售有所起色。這家機(jī)構(gòu)得出的結(jié)論是“2005年，我們都變富了。”

艾爾諾·左拉伊則對匈牙利經(jīng)濟(jì)的未來之路感到悲觀，他認(rèn)為匈牙利經(jīng)濟(jì)的未來已經(jīng)不掌握在本國人手中，而要看外國人的臉色，因?yàn)檎诔鲑u國有資產(chǎn)的同時(shí)，連同子孫后代的機(jī)會(huì)和希望也一同出賣了。

他說，從表面上看，現(xiàn)今匈牙利經(jīng)濟(jì)開始走出低谷，社會(huì)秩序也大體保持安定，但西歐傳媒稱頌的真正原因并不在于這些表面上的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而是由于他們從匈牙利的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中獲取了巨大利益。對于匈牙利老百姓遭受的損失和苦難，他們卻只是輕描淡寫的一句：“變革 必然要付出一定的代價(jià)。”

由于匈牙利私有化已基本結(jié)束，可賣給外國人的企業(yè)已所剩無幾，近年來引進(jìn)外資呈下降趨勢，而外資利潤匯出增加。根據(jù)匈牙利科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所的統(tǒng)計(jì)表明，在2001—2003年間，匈牙利外資流入呈減少趨勢。專家們認(rèn)為，為了繼續(xù)推進(jìn)國家的現(xiàn)代化，匈牙利每年需要引進(jìn)20億—25億美元的外資。不過2004年和2005年外資的流入重新出現(xiàn)了高增長，目前已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過25億美元，但愿這是一個(gè)好兆頭，

 

                       對中國國企變革 的啟示

波茲南斯基認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)復(fù)雜的過程，不能僅僅歸結(jié)為私有化。私有化不僅使這些國家的國有資產(chǎn)大量流失，而且因?yàn)榻?jīng)濟(jì)主權(quán)的散失而葬送了民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前途。這一結(jié)論對我國的國企變革 具有警示性的意義。

有些人認(rèn)為，即便外國人收購了國有資產(chǎn)，只要工廠還辦在那里，就可以解決就業(yè)，政府照樣可以收稅，就不會(huì)對民族利益產(chǎn)生重大不良影響。但波茲南斯基告訴我們，私有化造成的損失決不僅僅是存量國有資產(chǎn)的流失，更嚴(yán)重的是許多難以計(jì)算的損失。比如外國投資者在取得所有權(quán)的同時(shí)，還從國家手中拿走了從固定資產(chǎn)中收取租金的權(quán)利，消滅了東歐國家原來的民族品牌，輕而易舉地利用對外貿(mào)易結(jié)算等手段將利潤和租金轉(zhuǎn)移到國外，由于外資控制使外貿(mào)利潤外流，致使東歐國家不能增加外匯收入等等。

紀(jì)軍教授進(jìn)一步用數(shù)據(jù)證實(shí)了波茲南斯基的說法，2000年時(shí)，匈牙利國內(nèi)生產(chǎn)總值的80%已由外資企業(yè)創(chuàng)造。2004年1—4月匈牙利外貿(mào)赤字14.3億歐元，比2003年同期增加了1億歐元，值得注意的是同期出口增加了13.6%，進(jìn)口增加了12.9%，也就是說，這1億歐元的赤字是在外貿(mào)出口增加的條件下出現(xiàn)的，這是違背常理的，只能說明外貿(mào)收入流失了。另外，匈牙利1991年負(fù)有199億美元的外債，2001年達(dá)到330億美元。匈牙利的“變革 家”們在津津樂道地宣傳通過出售國有資產(chǎn)獲得了數(shù)百億美元外匯收入的同時(shí)，卻無法解釋外債為什么也越欠越多。

私有化并非必然帶來經(jīng)濟(jì)效率。吳樹青先生在《全球化的負(fù)面影響——東歐國家的民族資本被剝奪》出版座談會(huì)上講，將國有資產(chǎn)賣給外國人，可以帶來短期的繁榮假象，暫時(shí)掩蓋私有化造成的財(cái)產(chǎn)損失，能從某種程度上緩解政府的財(cái)政壓力，同時(shí)政府似乎可以永久地甩掉國企包袱，但從長遠(yuǎn)看，紀(jì)軍認(rèn)為，如果說東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)衰退、財(cái)產(chǎn)損失、營私舞弊等問題是暫時(shí)的，還有可能逐步改善的話，那么外國資本控制國家經(jīng)濟(jì)命脈造成的嚴(yán)重后果將是長遠(yuǎn)的，可能要影響幾代人。

但是，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展早已經(jīng)造成了“你中有我，我中有你”的局面，完全將外資排斥在外是不現(xiàn)實(shí)的，也是不可取的，關(guān)鍵是掌握好度。