當(dāng)有人要插手你的事務(wù)時(shí),你可能會(huì)說(shuō):“少管閑事。”如果你真的不高興了,你甚至可能會(huì)在什么地方加上一個(gè)感情豐富的語(yǔ)氣詞。當(dāng)然,這是一種自然的反應(yīng),但是你會(huì)驚訝的發(fā)現(xiàn)其實(shí)你是在無(wú)意之中,給那些人提出了一些優(yōu)秀的商業(yè)建議。
其明智之處在于,“少管閑事”公然違抗這個(gè)每個(gè)人都有話語(yǔ)權(quán)、觀點(diǎn)、社會(huì)媒體表現(xiàn)、網(wǎng)站和博客的日益萎縮扁平化的世界。與當(dāng)今的集體智慧和社會(huì),與現(xiàn)在的“自我“時(shí)代背道而馳。
就這樣吧。
出于以下三種原因,執(zhí)行經(jīng)理、商業(yè)領(lǐng)袖和大家一樣,在這個(gè)問(wèn)題上應(yīng)該考慮少管一些閑事:
1. 單從字面上理解。當(dāng)你插手他人事務(wù)時(shí),你就會(huì)疏于打理自己的事務(wù)。在當(dāng)今這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)高度全球化的社會(huì)里,高管和商業(yè)領(lǐng)袖們有什么正當(dāng)?shù)睦碛刹蝗トΩ愫米约旱氖虑椋?/p>
2. 當(dāng)高收入的領(lǐng)導(dǎo)利用自己的位置“權(quán)衡”不相干的事情時(shí),就是在蔑視那些支付高額工資的股東、員工、客戶,甚至董事會(huì)。另外,一般情況下,這些人中超過(guò)一半的人都不認(rèn)可這些人的領(lǐng)導(dǎo)地位。
3. 當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)們覺(jué)得有必要插手跟自己毫不相干的事務(wù)時(shí),睿智的觀察家認(rèn)為這是出于一種需要被重視的正常需求。這很自戀、自我和幼稚。這樣的確吸引了注意力,但這可不是什么好方法,至少是對(duì)這些應(yīng)該考慮這些人的不尊重。
當(dāng)然,我們都有對(duì)任何事情發(fā)表言論的自由,我對(duì)此沒(méi)有異議。真正的問(wèn)題有兩重意思:1)插手他人事務(wù)是否滿足了領(lǐng)導(dǎo)的最大利益,而沒(méi)有重視股東的利益。2)領(lǐng)導(dǎo)人這樣利用自己天字第一號(hào)講壇的地位是否正確?特別是他們用來(lái)插手自己專業(yè)領(lǐng)域之外的事情是否合適?
為了讓觀點(diǎn)更有力,以下是一些領(lǐng)導(dǎo)人越線的例子,這樣做有可能對(duì)他們不利:
奧巴馬總統(tǒng)對(duì)在0號(hào)地區(qū)(即世貿(mào)大廈舊址)建清真寺的提議的態(tài)度。這是一場(chǎng)與聯(lián)邦政府毫不相干的激烈辯論,但是奧巴馬總統(tǒng)進(jìn)行了公開(kāi)表態(tài)。這項(xiàng)提議有可能有助于在大選將至的時(shí)候?qū)⒚绹?guó)人的注意力從可怕的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和就業(yè)不足中轉(zhuǎn)移開(kāi)來(lái)。但是事實(shí)真的如此嗎? 對(duì)選民的公開(kāi)操縱不會(huì)損害領(lǐng)導(dǎo)者的威信嗎?
甲骨文公司的拉里埃里森對(duì)惠普公司董事會(huì)倒首席執(zhí)行官M(fèi)ark Hurd一事發(fā)表的言論。的確,作為惠普公司的合作伙伴,甲骨文公司在由誰(shuí)來(lái)執(zhí)掌企業(yè)有些發(fā)言權(quán)。不過(guò),埃里森發(fā)表這些言論的更有可能的原因是他對(duì)惠普公司董事會(huì)對(duì)他的密友的所作所為有所不滿。順便說(shuō)一句,我同意他的觀點(diǎn),但是從甲骨文公司的角度來(lái)看這樣做好嗎?
全食超市首席執(zhí)行官John Mackey和ObamaCare的爭(zhēng)論。我認(rèn)為他的觀點(diǎn)是正確的,行動(dòng)是勇敢的,但是這樣做有可能惹怒傳統(tǒng)左翼客戶群,從而損害公司的業(yè)務(wù)。其實(shí),這種行為并沒(méi)有真正的傷害企業(yè)的品牌或者業(yè)務(wù),但是存在這種可能。
好萊塢。這樣的事情每日 都在上演。湯姆克魯斯關(guān)心心理健康,西恩潘和丹尼科洛夫關(guān)心政治,蘇珊薩默斯忙著她一無(wú)所知的健康問(wèn)題,珍妮麥卡錫和金凱利則忙著疫苗和自閉癥,還需要我舉更多的例子嗎?
現(xiàn)在你已經(jīng)知道了我的想法,你的看法呢?領(lǐng)導(dǎo)者是不是應(yīng)該少管閑事?