案情：魏某系河南省某縣城區(qū)信用社營(yíng)業(yè)部?jī)?chǔ)蓄會(huì)計(jì)，剛過(guò)而立之年。2005年9月4日上午，儲(chǔ)戶賈某同其女兒李某到城區(qū)信用社營(yíng)業(yè)部存款，李某將所存5000元現(xiàn)金和一個(gè)活期存折交給儲(chǔ)蓄專柜出納王某，存折內(nèi)夾有兩張定期存單，金額分別是5000元、2000元；戶名為賈某、李某。王某接到存折后，將存折連同存單交給會(huì)計(jì)魏某。魏某辦完業(yè)務(wù)后，將發(fā)生業(yè)務(wù)的存折交還賈某，將兩張定期存單留下。賈某、李某走后，魏用電話通知其弟，讓他找人到城區(qū)信用社營(yíng)業(yè)部取款，其弟找到其女友劉某，2005年9月4日10點(diǎn)44分，劉某在不知存款單真正來(lái)源的情況下，持魏某拿來(lái)的存單，以賈某的名義將款取走，本息共計(jì)5089.12元，所取款交與魏某。另一張定期2000元存單因未到期需憑本人身份證支取，被魏某撕毀扔掉。魏某得款后，還以其子名義將5000元存入本營(yíng)業(yè)部?jī)?chǔ)蓄專柜。當(dāng)日下午3點(diǎn)，李某等到該營(yíng)業(yè)部掛失兩張定期存單，魏某明知而未向李某等退還（錢(qián)物）。9月28日檢察院以涉嫌侵占罪將魏某批準(zhǔn)逮捕。

　　分歧意見(jiàn)：對(duì)魏某之弟和劉某行為，根據(jù)刑法第13條的規(guī)定，因二人不知存款單真正的來(lái)源，起到的只是魏某取出存款“工具”作用，且二人沒(méi)有非法占有為目的，犯罪情節(jié)較輕，無(wú)逮捕必要，這一點(diǎn)辦案人員存在共識(shí)。但是對(duì)魏某行為的認(rèn)定上有三種不同的分歧意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，魏某的行為構(gòu)成了詐騙罪。主要理由為：在本案中，魏某并沒(méi)有竊取他人存單的行為，而是通過(guò)其弟和劉某將儲(chǔ)戶遺忘存單存款從銀行公開(kāi)取走，并不是秘密竊取，不符合盜竊罪的特征。根據(jù)刑法第二百六十六的規(guī)定，以非法占有為目的，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為，構(gòu)成詐騙罪。本案中，魏某留下儲(chǔ)戶遺忘存單但并不能支取存單內(nèi)的存款，便通過(guò)其弟和劉某虛構(gòu)事實(shí)，冒用賈某的名義欺騙銀行，以“合法”的形式從銀行提款，從而達(dá)到非法占有的目的，魏某的行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)定侵占罪。理由是：根據(jù)《刑法》第二百七十條規(guī)定，侵占罪是指以非法占有為目的，將代為他人保管的數(shù)額較大的財(cái)物或者將他人數(shù)額較大的遺忘物、埋藏物非法占為己有，拒不退還的行為。結(jié)合本案案情，魏某的行為屬于侵占他人遺忘物一類的犯罪。本案中戶主賈某、李某因疏忽大意，忘記存折中夾有兩張定期存單，而將存單不慎遺忘，魏某將兩張定期存單留下后私自藏匿，拒不交出，符合侵占罪構(gòu)成要件。

　　第三種意見(jiàn)認(rèn)為，魏某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是：魏某是以留下儲(chǔ)戶遺忘存單的方式掩蓋了秘密竊取的本質(zhì)，秘密竊取是針對(duì)財(cái)物所有人、保管人而言的，只要行為人采取自認(rèn)為不會(huì)被財(cái)物所有人、保管人發(fā)覺(jué)的方法，暗中將財(cái)物取走即成立秘密竊取。

　　評(píng)析：筆者同意第三種意見(jiàn)，魏某的行為構(gòu)成盜竊罪，理由如下：

　　一、根據(jù)《刑法》第二百六十條規(guī)定，盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊的行為。構(gòu)成盜竊罪，主觀上須具有非法占有公私財(cái)物的故意，客觀上須是采用秘密竊取的形式，只要行為人自認(rèn)為財(cái)物的所有人、保管人不明知即構(gòu)成秘密竊取，而不論所有人、保管人員是否真的不明知。在本案中，魏某在拿到存折后發(fā)現(xiàn)里面夾有兩張存單，便產(chǎn)生了非法占有的犯罪故意，后又認(rèn)為拿走兩張存單賈某、李某不會(huì)知道，便采用了秘密竊取的形式偷走了兩份存單，并取出了其中的5000元錢(qián)，符合盜竊罪的客觀要件，一是秘密竊取，二是數(shù)額較大。根據(jù)最高人民法院司法解釋，盜竊他人存折并支取存款的行為，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[1998]4號(hào)）第五條第二款第2項(xiàng)規(guī)定：記名的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證，如果票面價(jià)格已定并能即時(shí)兌現(xiàn)的，如活期存折，已到期的定期存折，按票面數(shù)額和案發(fā)時(shí)應(yīng)得的利息計(jì)算。不能即時(shí)兌現(xiàn)的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證已被銷毀、丟棄，而失主可以通過(guò)掛失、補(bǔ)領(lǐng)、補(bǔ)辦辦續(xù)避免實(shí)際損失的，票面數(shù)額不作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，但可作為定罪量刑的情節(jié)。具此，對(duì)于魏某實(shí)際取得的5000元錢(qián)應(yīng)作為盜竊罪定罪處罰，對(duì)于其銷毀的存單應(yīng)作為盜竊罪的量刑情節(jié)予以考慮。盜竊罪與侵占罪的顯著區(qū)別在于：一是非法占有的時(shí)間不同，盜竊罪是在沒(méi)有任何合法依據(jù)的前提下占有公私財(cái)物，侵占罪是先合法占有后又非法占有。二是客觀表現(xiàn)不同，盜竊罪是采用秘密竊取的形式取得公私財(cái)物，侵占罪是將代管物、遺忘物、埋藏物占為已有，并拒不交還。

　　二、魏某的行為不構(gòu)成侵占罪。侵占罪是指以非法占有他人財(cái)物為目的，將代為保管的他人財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物非法占為已有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。該案中，賈某、李某的存單既沒(méi)有委托魏某進(jìn)行保管，也不屬于埋藏物（埋藏物是指埋藏于地下的財(cái)物），同時(shí)也不屬于遺忘物，因?yàn)榇鎲魏痛嬲凼峭瑫r(shí)存在的，所有人并沒(méi)有失去占有、控制。如果兩張存單掉在了魏某的桌上而賈某、李某當(dāng)時(shí)不知曉，后來(lái)才發(fā)現(xiàn)則屬于遺忘物，魏某占有拒不歸還才構(gòu)成侵占罪，而事實(shí)上是魏某從存折中偷偷拿走了兩張存單，因而其行為不應(yīng)定侵占罪。

　　三、魏某的行為不構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本罪客觀方面表現(xiàn)為用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。即行為人采取虛構(gòu)隱瞞騙取的方法使財(cái)物的所有人、保管人基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而交出財(cái)物，財(cái)物所有人、保管人在詐騙行為過(guò)程中直接參與，并在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的支配下，有意識(shí)的處分（交付）財(cái)物。本案中戶主賈某、李某并未直接參與自愿交出其所有的財(cái)物——存單。魏某取得存單并獲取款物完全采用秘密竊取的方式而獲得，因而其行為不構(gòu)成詐騙罪。

　　綜上所述，本案中的魏某將儲(chǔ)戶兩張定期存單秘密竊取后私自藏匿，并提款，且系數(shù)額較大的行為，符合盜竊罪的特征和主客觀要件，應(yīng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。