財務(wù)公司是具有中國特色的金融機構(gòu)之一，尤其是當前企業(yè)集團探索產(chǎn)融結(jié)合的背景下，財務(wù)公司更成為眾多企業(yè)爭搶的“香餑餑”。作為非銀行金融機構(gòu)，財務(wù)公司除了受企業(yè)集團發(fā)展狀況影響之外，還面臨哪些金融及非金融風險？就上述問題，本報記者采訪了中油財務(wù)公司金融與會計研究所所長王增業(yè)博士。

　　記者：您是否認為財務(wù)公司的業(yè)務(wù)同銀行趨同？風險是否會向銀行傳導(dǎo)？

　　王增業(yè)：從財務(wù)公司的發(fā)展歷史看，存貸結(jié)等基本業(yè)務(wù)可以看作是對商業(yè)銀行服務(wù)的替代與優(yōu)化，類似于 制造業(yè) 中“自主生產(chǎn)”和“外包生產(chǎn)”的關(guān)系。

　　財務(wù)公司的業(yè)務(wù)主要包括內(nèi)部資金集中管理(即內(nèi)部存、貸款)、內(nèi)部結(jié)算和投融資，盡管少數(shù)財務(wù)公司擁有買方信貸、票據(jù)業(yè)務(wù)等資格，有些還能夠進入銀行間拆借與債券回購市場，甚至部分財務(wù)公司還擁有中國外匯交易中心會員即人民幣衍生品交易資格，且所有的財務(wù)公司都同銀行一樣要接受中國銀監(jiān)會的監(jiān)管、需要向中國人民銀行繳納存款準備金，乍一看來，貌似一些個縮小版的商業(yè)銀行。而實現(xiàn)“金融服務(wù)內(nèi)部化”和“金融資源管理效益內(nèi)部化”也的確是企業(yè)集團成立財務(wù)公司的初衷。甚至更早期，人民銀行對財務(wù)公司的定位是“內(nèi)部銀行”，總經(jīng)理被代稱為“行長”。實際上，財務(wù)公司其實是企業(yè)集團實施資金和金融資源集中管理的工具和平臺。是“自己人干自家的事”，“趨同”這個詞不適合描述財務(wù)公司與商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)關(guān)系。財務(wù)公司業(yè)務(wù)中所謂的存款、貸款、結(jié)算等，與商業(yè)銀行這類純粹的貨幣銀行學意義上的金融機構(gòu)是有很大差別的。企業(yè)集團內(nèi)部單位之間的存款、貸款、結(jié)算，說白了無非是對傳統(tǒng)資金上收下?lián)艽虬讞l清賬的一種“雅稱”。因為有了財務(wù)公司這一平臺，集團內(nèi)部不能再吃“大鍋飯”，不能再“吃飯不要錢”，需要“親兄弟明算賬”，所以，財務(wù)公司開展的存貸結(jié)等“類銀行”業(yè)務(wù)，只能說是在集團內(nèi)部模擬出了一個“金融市潮，“兄弟”之間要按照“市場規(guī)矩”對資金往來占用要支付成本，并且要按照財務(wù)公司公布的結(jié)算規(guī)則及時無誤地結(jié)清彼此債權(quán)債務(wù)關(guān)系，從而避免在集團內(nèi)部產(chǎn)生“三角債”以及某些強勢單位對弱勢單位的“吃、拿、卡、要”。

　　事實上，當企業(yè)集團內(nèi)部資金存量有一定規(guī)模、內(nèi)部結(jié)算量較大時，通過成立財務(wù)公司來實施資金集中管理，其成本往往低于依托商業(yè)銀行辦理的成本。因此，財務(wù)公司提供的金融服務(wù)，對企業(yè)集團而言，既有市朝服務(wù)類似于商業(yè)銀行的一面，也有管理職能尤其是集團資金總部管理職能延伸的一面。

　　盡管財務(wù)公司與商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)相似，但絕不相同，在當前的政策定位下，“趨同”恐怕是一些人的錯覺。畢竟，大多數(shù)財務(wù)公司追求的是為企業(yè)集團節(jié)約財務(wù)費用、 管控 資金風險，業(yè)務(wù)范圍局限在企業(yè)集團內(nèi)部，不完全以盈利為經(jīng)營目標。何況，財務(wù)公司仍不能進入人民銀行清算系統(tǒng)，必須依賴商業(yè)銀行才能完成最終結(jié)算支付；結(jié)算支付手段和工具也遠遠落后于商業(yè)銀行。后者有“三票一卡”，財務(wù)公司恐怕只能開具與一般工商企業(yè)沒什么區(qū)別的“商業(yè)承兌匯票”(有誰會把財務(wù)公司承兌匯票當成銀行承兌匯票使用？)。在人民銀行大力推廣的電子商業(yè)匯票結(jié)算系統(tǒng)中，財務(wù)公司的級別也低于商業(yè)銀行，決定了財務(wù)公司必須依托商業(yè)銀行開展電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)。

　　從實際情況看，財務(wù)公司與商業(yè)銀行之間的業(yè)務(wù)往來，除了被冠以“同業(yè)往來”的名稱外，并不比普通工商企業(yè)作為商業(yè)銀行的客戶有什么優(yōu)惠。至于向商業(yè)銀行傳導(dǎo)風險，與其說財務(wù)公司，不如說是某些企業(yè)集團本身。但是對于很多大型優(yōu)質(zhì)的企業(yè)集團而言，由于國內(nèi) 金融市場 特別是直接融資市場的快速發(fā)展，企業(yè)集團正越來越依靠發(fā)行短融超短融、中票、長期債券等直接融資方式籌資，銀行貸款占企業(yè)集團負債的比例越來越低。

　　從人民銀行最新公布的數(shù)據(jù)看，今年上半年，財務(wù)公司的存放同業(yè)資產(chǎn)余額大幅上升，這說明財務(wù)公司仍然有余錢趁貨幣市場高利率的機會，將資金“支援”了商業(yè)銀行等金融機構(gòu)，倒是后者，既在存款市場上負有不少“高息攬存”的不良名聲，也在近期同業(yè)市場流動性風暴中負有直接責任。從近些年的實際表現(xiàn)看，流動性風險的傳遞可能是部分過于激進的銀行“傳染”財務(wù)公司，而不是相反。

　　記者：您認為財務(wù)公司的風險主要集中在哪些方面？

　　王增業(yè)：財務(wù)公司作為非銀行金融機構(gòu)，承擔的金融風險主要集中在信用風險、流動性風險和利率風險、匯率風險等，而信息系統(tǒng)、內(nèi)控流程與員工柜員等操作風險屬于內(nèi)部非金融風險。

　　財務(wù)公司開展的所有業(yè)務(wù)，都會因交易對手違約而可能產(chǎn)生損失，即信用風險。財務(wù)公司的交易對手有兩類：大部分業(yè)務(wù)集中在集團內(nèi)部的成員單位，可稱為“內(nèi)部交易對手”；少部分業(yè)務(wù)為參與集團外部市場的融資、投資理財?shù)?，可稱為“外部交易對手”。通常，由于集團公司有明確的政策規(guī)定和管理手段限制，財務(wù)公司面臨的內(nèi)部交易對手的違約可能性很校特別是，《企業(yè)集團財務(wù)公司管理辦法》明確規(guī)定集團公司要對財務(wù)公司的債務(wù)清償“兜底”，集團公司必然會對所屬成員做出專門要求，因此內(nèi)部信息用風險基本上不存在；真正的信用風險體現(xiàn)在外部交易對手違約風險，包括與財務(wù)公司產(chǎn)生資金和業(yè)務(wù)往來的商業(yè)銀行、信托公司、券商、基金公司、企業(yè)(從財務(wù)公司處融資)以及其他金融機構(gòu)和非金融機構(gòu)。對財務(wù)公司而言，這類外部交易對手的信用風險要遠較內(nèi)部交易對手為高。

　　其他幾類風險，如流動性、利率匯率等風險，財務(wù)公司都與銀行及其他非銀行金融機構(gòu)一樣，處在利率匯率市朝進程中，風險也隨時變化。但是與銀行及其他金融機構(gòu)相比，財務(wù)公司因為有集團公司的支付“兜底”，面臨的流動性風險相對而言反而還要小一些。

　　操作風險是任何金融機構(gòu)都會存在的風險。財務(wù)公司的操作風險主要存在于結(jié)算、外匯交易以及人工操作不準確或信息系統(tǒng)故障等風險。

　　隨著利率市朝加快和人民幣匯率逐步放開實現(xiàn)可自由兌換，利率匯率風險管理將是財務(wù)公司風險管理的重要工作之一。

　　記者：如何有效化解財務(wù)公司風險或是阻斷風險向其他金融機構(gòu)傳導(dǎo)？

　　王增業(yè)：我們始終認為，財務(wù)公司的風險防范與化解，除了應(yīng)該強化自身管理，找準自己的職能定位從而為各類業(yè)務(wù)“劃定一個圈”以外，最大的風險是發(fā)展的風險，是監(jiān)管政策僵化、因循守舊、不思變革 、阻礙其正常發(fā)展的風險。

　　比如，在存款準備金方面，該政策越來越顯現(xiàn)出不合時宜，企業(yè)集團拿自己的產(chǎn)業(yè)資金去繳納所謂的存款準備金，平白無故的抽走了本應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金，這些資金存進人民銀行，人民銀行通過其他通道給了商業(yè)銀行形成“金融資金空轉(zhuǎn)”，不僅造成實體產(chǎn)業(yè)“失血”，還造成了金融泡沫和金融風險。作為國內(nèi)比較獨特的非銀行金融機構(gòu)，財務(wù)公司就其本質(zhì)而言，不過是企業(yè)集團的“司庫”，而司庫在國外是不被當作金融機構(gòu)的，因此也不存在繳納存款準備金的問題。而且財務(wù)公司的業(yè)務(wù)性質(zhì)(局限在集團內(nèi)部)與銀行有顯著不同，因此也不應(yīng)該簡單拿銀行條規(guī)來約束。業(yè)界呼聲已持續(xù)多年，但是準備金政策卻始終不為所動。目前與大型銀行相比僅有5個百分點的差距也是在“4萬億”大潮中留下的，對企業(yè)集團和財務(wù)公司而言不過是杯水車薪。在全行業(yè)呼吁多年的情況下，為什么就不能變革 呢？

　　再比如，財務(wù)公司在各類市場準入方面，監(jiān)管機構(gòu)以控制風險的名義，遲遲不能邁出實質(zhì)性有意義的步伐，阻礙了財務(wù)公司的發(fā)展壯大和競爭力提高。變革 開放30年來中國經(jīng)濟取得輝煌成就的最基本經(jīng)驗，就是給企業(yè)自由、給個人自由，以及個體獲得自由之后必須自主承擔的責任和義務(wù)。對財務(wù)公司而言，各方面管得太死、管得過細?；獾姆椒ㄖ挥幸粋€，那就是加快政策變革 ，給財務(wù)公司發(fā)展的自由，讓財務(wù)公司真正成為實現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合的非銀行金融機構(gòu)。