喬布斯去世之后，最近這段時(shí)間，中國(guó)媒體的悼念之聲屢屢不絕，一個(gè)問(wèn)題時(shí)不時(shí)地被提及：中國(guó)什么時(shí)候才能出現(xiàn)一個(gè)喬布斯？

我原本沒(méi)有興趣回答這個(gè)問(wèn)題。但是今天，我突然在一向很?chē)?yán)肅的《參考消息》上也讀到了這樣的頭版頭條：《中國(guó)呼喚喬布斯式的創(chuàng)新人才》。

實(shí)在忍不住了。就寫(xiě)一點(diǎn)。

要回答“中國(guó)什么時(shí)候才能出現(xiàn)一個(gè)喬布斯”，其實(shí)只要回答另外一個(gè)問(wèn)題就行了——“為什么在中國(guó)做民營(yíng)企業(yè)總是那么難？”

這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然很“中國(guó)式”，因?yàn)椋瑔滩妓沟剿蓝紱](méi)有問(wèn)：“為什么在美國(guó)做民營(yíng)企業(yè)總是那么難？”

之所以很“中國(guó)式”， 是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題有一個(gè)中國(guó)式的土壤，這種土壤造成了民營(yíng)企業(yè)的四個(gè)“經(jīng)典困境”。

困境之一：國(guó)有資本與民營(yíng)資本“楚河漢界”，前者壟斷上游的資源、能源型產(chǎn)業(yè)，后者則控制中下游的消費(fèi)生產(chǎn)領(lǐng)域，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“只有底層，沒(méi)有頂層”的奇特景象。

法國(guó)年鑒學(xué)派的費(fèi)爾南·布羅代爾是這一規(guī)律的揭示者之一，他把市場(chǎng)分為兩類(lèi)，一類(lèi)是低級(jí)市場(chǎng)，包括集市、店鋪和商販，另一類(lèi)是高級(jí)市場(chǎng)，包括資源性產(chǎn)業(yè)、交易所和交易會(huì)。在他看來(lái)，縱觀各國(guó)歷史，“在初級(jí)市場(chǎng)這個(gè)階梯上，最完善的經(jīng)濟(jì)組織當(dāng)稱中國(guó)，那里幾乎可以根據(jù)確定的地理位置量出市場(chǎng)的數(shù)量。”可是，在高級(jí)市場(chǎng)上，中國(guó)從來(lái)實(shí)行嚴(yán)格的政府管制，不允許自由貿(mào)易的存在，“在中國(guó)，商人和銀行家不能在受法律保護(hù)和受?chē)?guó)家鼓勵(lì)的公共事業(yè)中進(jìn)行投資······政治等級(jí)能夠壓倒其他一切等級(jí)。每當(dāng)資本主義利用機(jī)遇有所發(fā)展時(shí)，總是要被極權(quán)主義拉回原地。”

在喬布斯的商業(yè)世界里，是沒(méi)有底層和頂層之分的，但在中國(guó)有，而且還很多。

困境之二：政府與民間沒(méi)有形成對(duì)等的契約關(guān)系，民間資本的積累缺乏制度性保障。

就中國(guó)的個(gè)體商人而言，他們不缺乏通過(guò) 風(fēng)險(xiǎn)投資 而追逐更大商業(yè)利潤(rùn)的欲望，也不缺乏如馬克斯·韋伯所稱道的“新教倫理”式的勤奮節(jié)儉和以財(cái)富積聚為生命目的的觀念。在這一點(diǎn)上，他們與喬布斯相毫不遜色。但是，一旦涉及到市場(chǎng)與統(tǒng)治權(quán)力的關(guān)系時(shí)，中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)難以獲得最終發(fā)展的原因就立刻非常強(qiáng)烈地突現(xiàn)了出來(lái)。財(cái)產(chǎn)在法律上的“權(quán)界”及其不可侵犯性，從來(lái)只存在于民眾彼此之間，而根本不可能存在于自上而下的統(tǒng)治權(quán)力與“子民”之間，統(tǒng)治者對(duì)國(guó)民人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利擁有任意宰割的無(wú)限威勢(shì)。

困境之三：權(quán)貴資本橫行，尋租現(xiàn)象歷代不絕，財(cái)富向權(quán)力、資源和土地猛烈地聚集。社會(huì)資產(chǎn)不是在生產(chǎn)領(lǐng)域積累放大，而是在流通領(lǐng)域內(nèi)反復(fù)地重新分配，技術(shù)革命幾無(wú)發(fā)生的土壤。

政府在確立了國(guó)有專(zhuān)營(yíng)制度后，必設(shè)立國(guó)有企業(yè)體系，而因產(chǎn)權(quán)不清晰、授權(quán)不分明等緣故，又一定會(huì)誘生出權(quán)貴經(jīng)濟(jì)，當(dāng)權(quán)者以國(guó)家的名義獲取資源，以市場(chǎng)的名義瓜分財(cái)富，上下其手，攫取私利。

與此同時(shí)，天性趨利的民間商人通過(guò)尋租的方式進(jìn)入“頂層”以牟取暴利，從而催生出一個(gè)制度性的官商經(jīng)濟(jì)模式。自宋之后，中國(guó)最賺錢(qián)的商人大多是“紅頂商人”型的，其財(cái)富來(lái)源與授權(quán)經(jīng)營(yíng)壟斷產(chǎn)業(yè)有關(guān)，官商經(jīng)濟(jì)模式從而根深蒂固，不可逆轉(zhuǎn)。商人階層對(duì)技術(shù)進(jìn)步缺乏最起碼的熱情和投入，成為一個(gè)徹底依附于政權(quán)的食利階層，他們的庸俗、歸附，與大一統(tǒng)中央集權(quán)制度的強(qiáng)悍與頑固，構(gòu)成為一個(gè)鮮明、對(duì)應(yīng)的歷史現(xiàn)象。

在喬布斯的商業(yè)世界里，政策尋租是一件很可恥的事情，而且很難實(shí)現(xiàn)。但是在我們這里，它是一個(gè)普遍現(xiàn)象。

困境之四：在國(guó)有資本和權(quán)貴資本的雙重高壓之下，民間商人危如累卵，惶惶不可終日，出現(xiàn)強(qiáng)烈的恐懼心理和財(cái)富幻滅感，產(chǎn)業(yè)資本從生產(chǎn)型向消費(fèi)型轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)從而失去創(chuàng)新動(dòng)力。

早在公元前二世紀(jì)，史家司馬遷就指出了當(dāng)時(shí)工商界出現(xiàn)的兩個(gè)財(cái)富積累特征，一是“農(nóng)不如工，工不如商”，二是“以末匯財(cái)，以本守之”。歷兩千年以降，中國(guó)商人盡管創(chuàng)造了無(wú)數(shù)的物質(zhì)文明，某些家族及商幫在某一時(shí)代也積累過(guò)驚人的私人財(cái)富，可是，他們從來(lái)沒(méi)有爭(zhēng)取到獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益和政治地位，也不能在法理上確立自己的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不容統(tǒng)治權(quán)力侵犯。所謂“富不過(guò)三代”，并不僅僅因?yàn)橹袊?guó)的商人沒(méi)有積累三代財(cái)富的智慧，而是因?yàn)?，?cái)富的積累必托庇于擁有者與政權(quán)的關(guān)系，而這一關(guān)系則必然是脆弱的和不對(duì)等的。因而，財(cái)富的可持續(xù)積累和安全性，不完全地操于擁有者之手。在財(cái)富傳承這一命題上，產(chǎn)業(yè)的拓展和資本積聚能力，遠(yuǎn)不如政商關(guān)系的保持能力重要。

這四個(gè)“經(jīng)典困境”構(gòu)成了中國(guó)商業(yè)世界的基本特征，也就是中國(guó)為什么無(wú)法出現(xiàn)喬布斯的原因。如果不改變這樣的制度環(huán)境，我們就是把嗓子都“呼喚”破了，恐怕也無(wú)濟(jì)于事。