作者:羅恩•阿什克納斯（Ron Ashkenas）

你還記得以前那些美國西部片嗎？戴著白色大帽子的治安官騎著馬出現在屏幕上，為邊疆小鎮(zhèn)帶來法律和秩序。我是看著這些電影長大的，領袖人物頭戴大帽子的英雄形象至今仍深深刻在我的腦海中。但現如今，我們在周圍再也看不到那么多的“大帽子”了——這不僅僅是因為21世紀領導人的著裝風格同以往不一樣。

在許多方面，導致當今金融危機或至少令其惡化的原因，就是缺少頭戴大帽子的領導人。大多數政治家都不會從長遠著想，去思考哪些做法最有利，他們只顧琢磨如何推進自己狹隘的計劃。因此，歐洲領導人們一直在保護自己的貨幣，推遲緊縮政策，拒絕進行某些深層次的結構性調整，但這些調整最終也許仍然是難以避免的。同樣，美國民主黨與共和黨（包括總統在內）強硬地堅持著各自“絕不妥協的”立場，大部分時間似乎都在相互指責，說對方才是問題的罪魁禍首，而用于切實提供解決方案的時間卻少之又少。每個人好像都戴著一頂“小帽子”，不愿意換一頂能夠幫助他們開闊視野的大帽子。

當然，戴小帽子是再自然不過的一件事。政治領袖之所以能夠當選、就任或晉升，都是因為他們的立場與選民產生了共鳴。而且政治家們通常會認為，要想獲得連任，就要始終忠于這些立場。但許多領導人不明白的是，有些人雖然沒有投票支持他們，但他們仍然要代表這些人的利益，因此他們同樣有責任做出對這部分人最有利的事情。正視這種張力，為整體利益而調解相互沖突的原則，就是我所說的“大帽子領導力”的精髓。

大帽子領導力不僅僅是政府和政治家的問題，同時也是所有組織中管理者經常要面對的挑戰(zhàn)。各個職能部門、區(qū)域單元或產品分部的最佳利益常常各不相同——甚至有可能與組織的整體需求相抵觸。不過，若想找出最佳解決方案，所有這些管理者就需要戴上大帽子，對各自的計劃做出一部分讓步。

例如，一家消費品公司正努力提高利潤率：領導團隊共同決定出售或終止一部分銷量較低的品牌，并將一些支持性的職能部門外包。遵照這條決策，如果那些受影響品牌和職能部門的管理者沒有戴上大帽子（并接受此項決策對其本人及支持者造成的后果）（他們的確接受了），那么變革的推進就會非常艱難，并有可能損害整個公司的利益。

并非每個人都有能力或愿意成為“大帽子領導人”。在許多方面，領導人更容易為自己的支持者代言，或堅持自己的立場，而不是疏遠自己的根基或被人視為弱者。另外，在自己的領域成為專家，也比了解其他領域的運作原理以及組織（或經濟）的各個部分如何相互融合更容易些。最重要的是，頭戴大帽子是需要勇氣的——因為這意味著你要冒險涉足新的領域，不去考慮是否能贏得大家的支持，而且很有可能還要做出有利于企業(yè)但不利于你個人的決策。

所以，要戴上大帽子是很難的。但歸根結底，如果有更多的領導人能學會如何做到，那么我們的組織（以及我們的經濟）也許會變得更加美好。

翻譯：陳媛熙