阿茲特克帝國(guó)是古墨西哥最后一代王朝，他們創(chuàng)造了輝煌的阿茲特克文明。特諾奇蒂特蘭作為阿茲特克帝國(guó)的中心，擁有人口30萬(wàn)，是當(dāng)時(shí)世界上最繁榮的城市之一，阿茲特克民族融合了其他各民族部落與自身的文化、習(xí)慣，這種開放的態(tài)度使其濟(jì)發(fā)展迅速，并且?guī)?dòng)了阿茲特克人的教育、科學(xué)、天文、歷法、文字、藝術(shù)等各方面的發(fā)展。但遺憾的是，過(guò)分集權(quán)統(tǒng)治使阿茲特克帝國(guó)，以及其文明，斷送在了一支微不足道的侵略軍手中。

    1519年，西班牙人荷南多•科爾特斯受西班牙政府指派，率領(lǐng)一支僅擁有11艘船只，500名士兵的遠(yuǎn)征隊(duì)向尤卡坦半島發(fā)動(dòng)侵略。深入墨西哥內(nèi)地，其第一個(gè)侵略目標(biāo)就是阿茲特克民族的領(lǐng)地。面對(duì)當(dāng)?shù)負(fù)碛袔装偃f(wàn)民眾的城邦，跟隨科爾特斯的500名士兵非?？謶?，科爾特斯則在登陸后將船支全部擊沉，以破釜沉舟的形式來(lái)激發(fā)士兵的斗志?？茽柼厮估冒⑵澨乜耸最I(lǐng)蒙特蘇馬對(duì)“白神”的迷信，把自己偽裝成神的使者，被蒙蔽的蒙特蘇馬把西班牙人迎入首府特諾奇蒂特蘭?？茽柼厮顾艡C(jī)囚禁了蒙特蘇馬，使其淪為傀儡，令其對(duì)臣民下達(dá)聽從西班牙人的指揮、搜集大量金銀珠寶交給西班牙人等指令?？茽柼厮箖H用500人便征服了擁有500萬(wàn)民眾的阿茲特克帝國(guó)，并且最終覆滅了阿茲特克。

    管理權(quán)力分聚之辯

    隨著企業(yè)的不斷發(fā)展壯大，規(guī)模與效率的沖突慢慢開始產(chǎn)生，而矛盾的核心與根源就是管理方式的選擇——集權(quán)抑或分權(quán)。在中國(guó)，管理方式采用集權(quán)還是分權(quán)一直存在巨大爭(zhēng)議，高層集權(quán)式管理是中國(guó)企業(yè)中管理形式的主流，但其弊端也很明顯，尤其在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，過(guò)度集權(quán)明顯會(huì)削弱企業(yè)的反應(yīng)速度與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力?？刹扇》謾?quán)，又極容易失控，甚至?xí)霈F(xiàn)組織分裂，各自為政等管理問(wèn)題。集權(quán)行動(dòng)緩慢，分權(quán)天下大亂，到底該集權(quán)管理還是分權(quán)管理？到達(dá)一定規(guī)模的企業(yè)，其高層管理者多在兩難中徘徊。

    集權(quán)

    阿茲特克帝國(guó)的滅亡，如果用另外一個(gè)形象的例子來(lái)描述，就更容易看清本源——侏羅紀(jì)時(shí)代有一種叫做迷惑龍（別名雷龍）的恐龍，這種恐龍重達(dá)30～35噸，體長(zhǎng)20～26米，頸長(zhǎng)6米，尾巴長(zhǎng)度超過(guò)9米。如此龐大的身軀但其頭部卻非常小，只占身體的幾百分之一。這么大的塊頭在侏羅紀(jì)時(shí)代是當(dāng)之無(wú)愧的“巨無(wú)霸”，可它卻常被霸王龍等小于它體積數(shù)倍，甚至數(shù)十倍的恐龍獵殺。主要原因就是其行動(dòng)過(guò)于遲緩，尾巴被咬斷，大腦要幾秒鐘后才能得到信號(hào)并做出反應(yīng)，頸部過(guò)長(zhǎng)，敵人可以輕易咬斷迷惑龍的脖子，龐大的身軀便會(huì)隨之轟然倒下，這是生物世界中典型的“中央集權(quán)”的例證。阿茲特克帝國(guó)和迷惑龍一樣，作為組織大腦的國(guó)王蒙特蘇馬，其指令直接控制著整個(gè)帝國(guó)的運(yùn)轉(zhuǎn)，所以，控制了蒙特蘇馬，科爾特斯便輕而易舉的俘獲了阿茲特克這只巨大的迷惑龍。

    2200多年前的中國(guó)，秦始皇建立了第一個(gè)封建王朝，為了加強(qiáng)中央集權(quán)，實(shí)行了“郡縣制”，排除地方專政，統(tǒng)一管理。這種中央集權(quán)的形式與思想一直承襲至今，也以文化的形態(tài)被普遍繼承到今天中國(guó)的企業(yè)中。導(dǎo)致這一情況的主要原因除受到傳統(tǒng)文化與價(jià)值觀念的影響外，也有成長(zhǎng)方式與人性特點(diǎn)等方面的因素。很多企業(yè)是從零做起，逐步發(fā)展起來(lái)的，家族式特征明顯，權(quán)利基本掌握在一個(gè)或幾個(gè)高層領(lǐng)導(dǎo)者手里。不同于西方，他們即使是家族式企業(yè)，在發(fā)展中也常有其他資本或人力介入企業(yè)的高層管理，其民主的文化氛圍也致使其權(quán)利相對(duì)分散。

   從科學(xué)客觀的角度審視集權(quán)式管理，其優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在可以提高行政的效率，使組織總體政策高度統(tǒng)一，達(dá)到?jīng)Q策執(zhí)行的高效率與組織的高穩(wěn)定性。但相較其優(yōu)點(diǎn)而言，弊端更為突出，集權(quán)的弊端主要是會(huì)使決策的質(zhì)量與速度下降，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)能力降低。高層脫離了基層，雙方溝通需要層層傳遞，溝通起來(lái)不僅緩慢，還可能曲解傳達(dá)的初衷，影響決策的正確性與執(zhí)行的有效性，降低組織的適應(yīng)能力。過(guò)度集權(quán)的組織，極可能使各個(gè)部門失去自我適應(yīng)及自我調(diào)整的能力，從而削弱組織整體的應(yīng)變能力。另外，還會(huì)降低組織中成員的工作熱情，權(quán)力的高度集中使組織中絕大多數(shù)成員失去了思想?yún)⑴c的權(quán)利，久之會(huì)產(chǎn)生思想依賴，使整個(gè)組織除小部分的高層集權(quán)者外，大部分的組織成員與機(jī)構(gòu)失去思考能力，變成了只會(huì)行動(dòng)不會(huì)思考的肢體，此時(shí)整個(gè)組織開始行動(dòng)遲緩，應(yīng)對(duì)外界變化的能力降低。當(dāng)集權(quán)者出現(xiàn)意外后，整個(gè)組織就會(huì)癱瘓，甚至死亡，這是集權(quán)最大的危險(xiǎn)，而組織越龐大，這種危險(xiǎn)性就越高。這也是很多大企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)者一有變動(dòng)，整個(gè)企業(yè)就開始動(dòng)蕩，陷入危險(xiǎn)與諸多不確定因素之中的主要原因。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，集權(quán)對(duì)內(nèi)部管理是有利的，但對(duì)于應(yīng)對(duì)外部競(jìng)爭(zhēng)就極為不利。

    2006年末，李嘉誠(chéng)名下和記黃埔地產(chǎn)有限公司在 北京 的第一個(gè) 房地產(chǎn) 項(xiàng)目——逸翠園，因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題及與當(dāng)初承諾的樓盤標(biāo)準(zhǔn)有重大差距，遭到業(yè)主集體投訴，黃埔地產(chǎn)對(duì)此事沒(méi)有及時(shí)做出反應(yīng)，致使業(yè)主聯(lián)合上告至政府。本是一件很平常的房屋糾紛事件被迅速擴(kuò)大，因?yàn)槭抢罴握\(chéng)在京的首盤，所以在海內(nèi)外都引起了廣泛的關(guān)注。最后和記黃埔地產(chǎn)才姍姍來(lái)遲地拿出解決方案，而解決方案又和業(yè)主的期望有很大的差距，使得和記黃埔地產(chǎn)及李嘉誠(chéng)的名譽(yù)受到了極大的損傷。

    究其根源，主要是因?yàn)橄愀劭偣具^(guò)分集權(quán)所造成。和記黃埔地產(chǎn)北京公司只是個(gè)數(shù)據(jù)提供者和指令執(zhí)行者，香港總部不僅掌握著完全的決策權(quán)，而且還控制著市場(chǎng)分析、產(chǎn)品分析及產(chǎn)品設(shè)計(jì)的權(quán)力。這種集權(quán)帶來(lái)的直接負(fù)面效應(yīng)是，產(chǎn)品不能與市場(chǎng)需求對(duì)接，應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化遲緩。

    該盤建設(shè)時(shí)施工方曾提出過(guò)設(shè)計(jì)上存在問(wèn)題并上報(bào)給了和記黃埔地產(chǎn)北京公司，和記黃埔地產(chǎn)北京公司再上報(bào)給香港總公司，香港總公司不予理會(huì)，這么重大的事就不了了之了，為后面樓盤的質(zhì)量問(wèn)題埋下了隱患。和記黃埔地產(chǎn)北京分公司只能完全按照香港總公司的指令執(zhí)行，甚至連印發(fā)一個(gè)信封的款式都要向總部請(qǐng)示，獲批后才能印刷。此次事件也是如此，業(yè)主提出投訴后和記黃埔地產(chǎn)把情況反應(yīng)給香港總部，總部再把決策傳遞回北京分公司，北京分公司在通知業(yè)主……這樣往復(fù)幾個(gè)來(lái)回后，消耗掉的不僅是金錢和時(shí)間，更是業(yè)主的耐心與寶貴的危機(jī)公關(guān)時(shí)機(jī)。而且，總部因?yàn)椴涣私饩唧w的情況，所做的決策也就不具有科學(xué)性，導(dǎo)致事件負(fù)面影響越來(lái)越大。

    分權(quán)

    分權(quán)的優(yōu)勢(shì)是可以快速有效地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化，部門或個(gè)人作為相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體，會(huì)有更高的工作熱情與更智能的應(yīng)變能力，在市場(chǎng)中會(huì)更加靈活的采取應(yīng)對(duì)行動(dòng)，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。我們從現(xiàn)在全球的業(yè)務(wù)外包熱潮中就可以看到分權(quán)的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)闃I(yè)務(wù)外包本身就具有分權(quán)型組織的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)——雙方即有隸屬關(guān)系特性，又是相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體，有獨(dú)立決策與思考權(quán)利，又都為共同的目標(biāo)而努力。商業(yè)外包形式的成功可以讓我們借鑒很多經(jīng)驗(yàn)用在 企業(yè)管理 放權(quán)方式上。

    在歷史上，同為遭到西班牙侵略的北美游牧民族阿帕奇人便沒(méi)有遭到和阿茲特克人一樣的命運(yùn)。

從1528年開始，阿帕奇人與強(qiáng)大的西班牙侵略者頑強(qiáng)抵抗了200年之久，一直未被征服。之所以阿帕奇人能夠延續(xù)下來(lái)，就是因?yàn)樗麄冊(cè)谡螜?quán)力上是分散的，軍事戰(zhàn)略上也是分散的。他們沒(méi)有一個(gè)中央組織，他們分散在各地，也都有各自的行動(dòng)與決策自由，他們是由一個(gè)共同的信念——“保衛(wèi)家園，抗擊侵略者”與一位精神領(lǐng)袖凝聚起來(lái)的。精神領(lǐng)袖沒(méi)有行政權(quán)利，而是靠影響力來(lái)指引大家行動(dòng)。在軍事上因?yàn)闆](méi)有中央政權(quán)與隸屬層級(jí)的限制，行動(dòng)非常靈活，對(duì)侵略者的一次襲擊可能在A地策劃，在B地組織，在C地實(shí)施，使敵人無(wú)法掌握阿帕奇人的準(zhǔn)確動(dòng)向。而單純攻擊其一點(diǎn)，即使取得勝利也不會(huì)影響阿帕奇人的組織整體，因此，西班牙人一直沒(méi)能征服這個(gè)即團(tuán)結(jié)又分散的族群。

    在生物界，獵豹、青蛙、蝙蝠等動(dòng)物，很多時(shí)候都是靠肢體的本能來(lái)做出行動(dòng)反應(yīng)，比如獵豹，當(dāng)發(fā)現(xiàn)獵物時(shí)，頭腦還沒(méi)有做出反應(yīng)，身體就已經(jīng)本能地向獵物撲去。很多動(dòng)物捕獵或逃生的時(shí)候都是肢體先做出反應(yīng)，因?yàn)榈却竽X做出分析判斷后在給出指令，自己可能早成了天敵的美餐。

    分權(quán)雖然在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化等外部方面具有優(yōu)勢(shì)，但對(duì)于內(nèi)部來(lái)說(shuō)即存在一定的弊端，如行動(dòng)缺乏協(xié)調(diào)、整體性差、向心力較低、對(duì)集體利益不夠重視、各自為政，嚴(yán)重者甚至?xí)炎兘M織等。周朝在滅商之后分封了八百鎮(zhèn)諸侯，各自都有極高的自主權(quán)，可由于過(guò)度分權(quán)，又缺乏掌控，各諸侯都為了自己的小利益，互相征戰(zhàn)，吞并，導(dǎo)致嚴(yán)重的內(nèi)耗，而且不考慮整體的利益，當(dāng)有侵略者進(jìn)犯時(shí)，都怕?lián)p失自己的實(shí)力而作壁上觀，最終導(dǎo)致周朝的覆滅。雖然歷史中有“烽火戲諸侯，褒姒一笑失江山”的典故，但根本原因還是分權(quán)與掌控不利的結(jié)果，試想，如果是一個(gè)中央高度集權(quán)的形式，即使戲弄臣子十次，臣子又焉敢違命？

    風(fēng)箏式管理

    表面上看，分權(quán)更有利于企業(yè)發(fā)展與進(jìn)步，但在實(shí)際操作當(dāng)中也存在諸多問(wèn)題，比如分權(quán)倡導(dǎo)者提倡建立具有影響力的“精神領(lǐng)袖”，靠思想來(lái)領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，就像阿帕奇人一樣。但這樣依然承擔(dān)著巨大的集權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@樣等于是“精神集權(quán)”，當(dāng)這個(gè)具有影響力的領(lǐng)導(dǎo)人離開，如果沒(méi)有一個(gè)足夠有影響力的人后補(bǔ)，缺乏層級(jí)制度掌控的組織將會(huì)更加混亂，甚至解體。

    我國(guó)歷朝歷代中央集權(quán)者對(duì)遠(yuǎn)離政權(quán)中心的邊疆藩王們都有著又愛又恨的無(wú)奈——邊疆距離首都太遠(yuǎn)，為了及時(shí)應(yīng)變，對(duì)抗外敵，必須對(duì)邊關(guān)守將放權(quán)，但放出去又很難掌控。而采取集權(quán)，則行動(dòng)緩慢，無(wú)法有效對(duì)抗外部壓力。千百年來(lái)，這個(gè)問(wèn)題一直困擾著歷朝歷代的君王，也因此有了安祿山、吳三桂等封疆大吏的叛亂，也有了岳飛、袁崇煥這樣的忠良遭致冤死。有趣的是，這樣的情況在民主制度與民主文化較為科學(xué)進(jìn)步的西方國(guó)家卻很少發(fā)生。

    集權(quán)，抑或分權(quán)，對(duì)于我們今天的企業(yè)，尤其是發(fā)展到達(dá)一定規(guī)模的企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。想解決這個(gè)讓大象跳舞的難題，首先要明確一點(diǎn)，放權(quán)不是形式上按照地域或按職能等進(jìn)行劃分，或者以是否設(shè)立了更多的子部門或管理層級(jí)來(lái)區(qū)分，關(guān)鍵在于決策權(quán)是否充分下放，互動(dòng)是否良性順暢。而后要建立合理的組織結(jié)構(gòu)、制度、文化與監(jiān)督機(jī)制，此時(shí)的分權(quán)其實(shí)更多的是分責(zé)與分工。像放風(fēng)箏一樣的放權(quán)，使其能充分應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，隨風(fēng)起舞，但同時(shí)也必須要設(shè)置三條可以控制或把風(fēng)箏拉回來(lái)的線。

    1、制度

    制度在組織管理中的重要性可以說(shuō)是無(wú)法取代的，企業(yè)中，什么樣的制度決定了什么樣的發(fā)展結(jié)果，決定了什么樣的企業(yè)未來(lái)。