有雄心的CIO(首席信息官)都將CEO（首席執(zhí)行官）這個職位作為自己奮斗的目標，但CEO和CIO之間除了CEO的職責(zé)和CIO的技術(shù)這些不同外，這兩個角色之間有什么本質(zhì)的區(qū)別呢？IT領(lǐng)導(dǎo)人又該如何把握住領(lǐng)導(dǎo)的高度呢？

　　CIO和CEO之間最關(guān)鍵的區(qū)別在與他們對新聞媒體的不同反應(yīng)。在互聯(lián)網(wǎng)熱潮中，一個旅游公司的CIO被問及關(guān)于開源軟件的使用問題時，問題在該CIO看來相當(dāng)白癡，就因為這樣CIO大發(fā)脾氣后憤然離去。這個例子不難看出CEO和CIO的重要區(qū)別。作為一名CEO，必須要與各色各樣的人打交道，和不一樣的人說不一樣的話，還有CEO是不會像CIO一樣視技術(shù)為珍寶的。

　　另一方面，毫無疑問有些CIO是有能力成為CEO的，任何一個想要轉(zhuǎn)變的人都有其軌跡的。就其他人而言，CEO和CIO之間的區(qū)別在某些時候還是存在的。

　　Psion公司CEO Joon Conley表示CEO這個角色要求擁有一個360度視角，要求對業(yè)務(wù)的每一個方面都具備一定技巧，對于CIO而言只需擁有355度的視角就可勝任了。

　　Conley進一步補充到：“CEO更喜歡將IT視為支持系統(tǒng)，在業(yè)務(wù)這個戰(zhàn)場上，CIO則將他的技術(shù)視為攻擊性武器。CEO希望知道信息和IT如何能支持他的愿景和戰(zhàn)略；而對于CIO來說，他希望了解信息和IT如何能驅(qū)動業(yè)務(wù)的發(fā)展。”

　　對于CEO來說，業(yè)務(wù)是關(guān)于人、資金和客戶的，CEO應(yīng)當(dāng)要就企業(yè)自身情況，在不同時間對這三者的優(yōu)先考慮等級做一定的調(diào)整。一個好的CIO會幫助企業(yè)看到戰(zhàn)略發(fā)展的機遇和幫助拓展企業(yè)的戰(zhàn)略思維。

　　CIO必須看到整個價值網(wǎng)絡(luò)和管理平臺或網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)架構(gòu)，他們的角色應(yīng)該是一個銷售員、創(chuàng)新者、一個小型的CFO和一個強有力的合作者。但是CEO而言，盡管是善意的CEO在某些時候也應(yīng)當(dāng)是一個獨裁者。

　　CEO應(yīng)當(dāng)是企業(yè)的發(fā)言人，同時還帶點導(dǎo)演和法官的角色。若將企業(yè)視為一個樂團的話，CEO就應(yīng)該是樂團的指揮者，帶領(lǐng)樂團各個樂器和諧的演奏出一曲感人的樂章。

　　管理服務(wù)提供商Star公司發(fā)布了關(guān)于CEO、CFO和CIO等級制度的報告。報告指出這三者之間最尖銳的界限來自CIO，CIO仰視著CFO和CEO，但CIO如果有意愿的話也可參與到企業(yè)的戰(zhàn)略。與此同時，CEO也承認雖然他領(lǐng)導(dǎo)著企業(yè)的發(fā)展，但是他卻不明白IT是如何花錢的。

　　國際獵頭Odgers Berndston公司的CIO/CTO實踐主管Alan Mumby就其客戶角度總結(jié)了CEO和CIO直接的區(qū)別。

　　“CEO的管理能力是多維度的，職責(zé)也多，比起CEO，CIO的視角就顯得有點小了，CEO的重點在于擴展企業(yè)的整體發(fā)展，但他們很少能在自己的任期內(nèi)保持這一愿景。”

　　Mumby用登機這個簡單的實例解釋了他對二者的看法。登機時，CEO通常向左走，CIO則是向右走，CIO會看看飛機上的機載娛樂系統(tǒng)，然而CEO卻很少有時間來巡視。

　　CEO和CIO的區(qū)別還包括職稱和工作態(tài)度方面的：如果你是CIO，你將會深究事物的各個細節(jié)，而一個老道的CEO是很少過問細節(jié)問題的。

　　CIO通常會希望有那么搞砸的一天，這樣他就可以關(guān)注服務(wù)管理問題。CEO則希望企業(yè)超越日常細節(jié)問題，這樣他就有精力考慮企業(yè)更高層的戰(zhàn)略問題。

　　CEO和CIO有一個共同的期望。CEO和CIO都疲于奔命，但是方式不同。衡量一個CEO的成功至少需要半年的時間，然而，CIO的成功是通過日常的工作來衡量的——同事的電腦無法打開或是他們在新應(yīng)用里找不到他們想要的工具，這些問題都是衡量CIO的成功因素。這就可以看出戰(zhàn)略/戰(zhàn)術(shù)的區(qū)別往往存在于這兩個角色之間。

　　同樣的，CEO的成敗也有他們產(chǎn)生的影響來衡量。CIO的成敗同時取決于故障發(fā)生后做出的承諾的實現(xiàn)率。

　　Mumby承認技術(shù)出身的高管會發(fā)現(xiàn)自己很難丟下bit和bytes等這些細節(jié)問題，很多CIO因很難擺脫這些技術(shù)問題而導(dǎo)致通往CEO的道路失敗。

　　Nigel Hughes表示看看CIO和CEO之間的一段對話，你就可以看出他們之間的本質(zhì)區(qū)別了。

　　據(jù)Hughes描述對話為：

　　CEO問：如何能降低我的成本呢？

　　CIO代表性回答：你到底要我提供什么服務(wù)？

　　CEO總是希望用更低的成本提供更好的服務(wù)，但是從CIO角度來看，這是一個優(yōu)先權(quán)的問題，是更多的服務(wù)和更高質(zhì)量的服務(wù)之間的選擇問題。

　　在成本問題上CEO和CIO明顯有代溝。CIO會解釋說他已經(jīng)削減了每筆交易的成本，但是工作量又增加了了。隨著工作量的增加，部門就需要更多的錢，但CEO并不明白這點，就算他們明白，他們也會視而不見，他們只會重復(fù)一個問題：怎么做才能降低我們的成本。

　　Hughes表示CIO和CEO之間的戲劇張力存在于CIO總是希望擴大自己的職權(quán)來提供更多的服務(wù)。但CEO只要CIO回到他們自己的位置上并幫助削減成本。也許CEO也懷疑如果滿足了CIO的潛能，CIO就能代替他的CEO的位置了。

　　通常CIO和CEO有一個共通點，他們都看得到業(yè)務(wù)的每個方面，不同的是，CIO很少利用這些知識。

　　CIO的好處就是不用面對CEO一樣的壓力，CEO總是要擔(dān)心自己是否歷史重演。股價下跌了，CEO很有可能就會被解雇，CIO就沒有這方面的壓力，但是CIO必須要不斷的提供實時信息來幫助CEO作出正確的決策。 （原文：The differences between a CIO and a CEO 作者：Nick Booth）