陜西作家孫皓暉的著作《大秦帝國(guó)》第一部《黑色裂變》搬上熒屏，在某地商人圈子里掀起一陣熱潮，一時(shí)間秦帝國(guó)的“法治”管理理念，成為商人們津津樂道的話題，尤其對(duì)某些市場(chǎng)化浪潮中脫穎而出的民營(yíng)企業(yè)，已經(jīng)闖過“生存”關(guān)，邁進(jìn)“發(fā)展”關(guān)，在沉舟側(cè)畔，病樹前頭的熊市中，面臨和挑戰(zhàn)同樣強(qiáng)烈的外部機(jī)遇，處于粗放型管理、機(jī)會(huì)型發(fā)展的中小型企業(yè)向規(guī)范化管理、穩(wěn)步發(fā)展的大中型企業(yè)邁進(jìn)的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，更是對(duì)《大秦帝國(guó)》中的法家治術(shù)深深迷戀，期盼從中尋找到“嚴(yán)格管理人性化”的金科玉律。

    那么，處于轉(zhuǎn)型期的企業(yè)到底能夠從《大秦帝國(guó)》中吸收些什么？借鑒些什么？筆者認(rèn)為，盡管歷史環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，宏觀的國(guó)家和微觀的企業(yè)亦不能相提并論，但基于“規(guī)范管理、精細(xì)管理”理念的相通和組織管理的相似性，以《大秦帝國(guó)》為鏡，可知企業(yè)管理之得失。

    一、有法可依VS制度流程

    秦國(guó)以商鞅變法而走向富國(guó)強(qiáng)兵，要?dú)w功于依法治國(guó)的法家思想，整個(gè)國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，不是禮義倫常的教化，不是與民休養(yǎng)生息的自然，不是兼愛非攻的友善，而是一套明確、精細(xì)、嚴(yán)格的法令體系。同理，民營(yíng)企業(yè)要從手工作坊、粗放式管理上升到規(guī)范化管理的軌道上來，就應(yīng)當(dāng)拋棄完全依靠“經(jīng)驗(yàn)”、“關(guān)系”、“影響力”的管理模式，將企業(yè)的運(yùn)營(yíng)機(jī)制建立在一套切實(shí)可行的制度流程上，管理行為有據(jù)可依，業(yè)務(wù)運(yùn)作有規(guī)可循。

    秦法的設(shè)計(jì)緊緊圍繞著一個(gè)核心的價(jià)值取向：富國(guó)強(qiáng)兵，強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)國(guó)家的生產(chǎn)力、攻擊力、凝聚力。法令的設(shè)置“明白易知”，且非常清晰、明確、細(xì)致。例如秦時(shí)軍功進(jìn)爵制度設(shè)計(jì)精細(xì)，標(biāo)準(zhǔn)明確：以敵人首級(jí)數(shù)量論，很好的調(diào)動(dòng)了平民和奴隸作戰(zhàn)的積極性。而到漢武帝時(shí)在秦法基礎(chǔ)上加入了軍爵贖買制這樣的例外法，法的體系不再清晰、明確，價(jià)值取向不再單純、嚴(yán)肅，反而背離了強(qiáng)兵的本意，損害了軍爵制度。

    制度流程的設(shè)置要像秦法一樣緊緊圍繞著企業(yè)的既定戰(zhàn)略和確立的核心價(jià)值取向進(jìn)行設(shè)計(jì)。以運(yùn)營(yíng)模式為主線，以業(yè)務(wù)流向?yàn)榛A(chǔ)，在流程中體現(xiàn)管控和分權(quán)，體現(xiàn)運(yùn)營(yíng)體系的設(shè)計(jì)思路。對(duì)重點(diǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行明確和細(xì)化，規(guī)范固化合理的動(dòng)作程序，做到體系的簡(jiǎn)潔清晰、明確細(xì)致。流程的精細(xì)和簡(jiǎn)潔都是要追求的目標(biāo)，精細(xì)體現(xiàn)在對(duì)重點(diǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)的描述更加細(xì)致，權(quán)責(zé)明晰，作業(yè)指引更具操作性，提供的模板更加全面精到。簡(jiǎn)潔體現(xiàn)在剔除言之無物的空洞文件，對(duì)體系有一個(gè)邏輯清晰的梳理，對(duì)程序和標(biāo)準(zhǔn)的描述簡(jiǎn)練，對(duì)動(dòng)作的規(guī)定和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)能夠簡(jiǎn)化。就如秦法，看似簡(jiǎn)單生硬，卻是嚴(yán)格貫徹了富國(guó)強(qiáng)兵的價(jià)值取向，達(dá)到了了清晰、明確、細(xì)致的要求。

    在企業(yè)轉(zhuǎn)型期，實(shí)行一套相對(duì)固化的流程，推行使用標(biāo)準(zhǔn)表單和模板，對(duì)一個(gè)管理基礎(chǔ)薄弱的企業(yè)，的確有點(diǎn)“勞民傷財(cái)”，短期內(nèi)見不到效果，但是，制度的權(quán)威一旦樹立，流程一旦運(yùn)轉(zhuǎn)，知識(shí)一旦固化，規(guī)范運(yùn)作之功效便能顯現(xiàn)出來，超越“人治”效率。

    二、有法必依VS嚴(yán)格管理

    春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，采取了法家的治國(guó)主張進(jìn)行變法的諸侯國(guó)并非只有秦，但只有秦以法家的治國(guó)方略取得了最終大一統(tǒng)的成就，核心原因就是秦國(guó)的“法治”貫徹得最徹底，最有力，不因人事變動(dòng)而進(jìn)行貴族復(fù)辟，不因國(guó)君更替而推倒重來，不因君主喜好損害法的權(quán)威，累積數(shù)代之功，夯實(shí)法治根基。

可以說，造就秦文明強(qiáng)大的是“法”的社會(huì)公正性、權(quán)威性，而不是某位君主的個(gè)人魅力。

    秦國(guó)法治的權(quán)威性的樹立過程也值得深思，從商鞅“徙木立信”在平民中樹立法的威信，到推翻“刑不上大夫”，對(duì)“太子黨”公子虔和公孫賈等人的嚴(yán)懲，從秦惠文王嬴駟堅(jiān)持了法治方略，到始皇帝的“事皆決于法”。從循序漸進(jìn)到堅(jiān)決執(zhí)行，在一個(gè)諸侯國(guó)，法治堅(jiān)持了如此之久，貫穿了幾個(gè)朝代，法的尊嚴(yán)得到了充分的保障，這正是秦國(guó)實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)最核心的奧秘。

    同樣，轉(zhuǎn)型期的民營(yíng)企業(yè)一旦樹立了要“法治”不要“人治”的方略，就要堅(jiān)定不移，排除阻力，戰(zhàn)勝自我，一絲不茍，嚴(yán)格執(zhí)行。中小型民營(yíng)企業(yè)往往是老板“一言堂”，企業(yè)文化就是老板文化，老板性格就是企業(yè)性格，由于老板已經(jīng)樹立起絕對(duì)權(quán)威，往往會(huì)犯管理隨意、越級(jí)指揮、抓小放大、感情用事、不走程序等錯(cuò)誤。企業(yè)規(guī)范化最大的障礙往往是老板自己。在這方面秦孝公樹立了杰出的榜樣，啟用商鞅變法，便堅(jiān)定的執(zhí)行“法治”方針，即使是尊敬的兄長(zhǎng)、“忠誠(chéng)”的貴族、有功的兵士，包括自己，只要犯法，絕不法外施恩，以身作則，嚴(yán)格運(yùn)轉(zhuǎn)商鞅設(shè)計(jì)的國(guó)家法治機(jī)器，此后的秦國(guó)國(guó)君都很好的堅(jiān)持了這一點(diǎn)，終于成就了秦的強(qiáng)盛和秦文明的強(qiáng)勢(shì)。主動(dòng)將企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)核從個(gè)人意志轉(zhuǎn)移到專業(yè)規(guī)范，需要的是老板的大眼光、大胸襟、大謀略。能真正做到者，方為英杰。

    三、獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)VS科學(xué)激勵(lì)

    秦法建立在法家性惡論的基礎(chǔ)上，廢井田，開阡陌，重獎(jiǎng)耕戰(zhàn)，重罰作亂，給奴隸和平民獲取名利平等的機(jī)會(huì)，提供明確的發(fā)展路徑。例如秦的軍爵制度，將軍爵分為待遇明確的20個(gè)等級(jí)，無論下層平民還是奴隸，只要斬獲足夠多的敵人首級(jí)，便能改變自己的命運(yùn)，獲得榮譽(yù)和物質(zhì)。此舉極大的激發(fā)了兵士的戰(zhàn)斗力，秦以邊陲蠻國(guó)，成就了一個(gè)戰(zhàn)斗力橫掃當(dāng)世的軍事化國(guó)家。

    民營(yíng)企業(yè)的績(jī)效考核一向是難點(diǎn)，要建立行之有效的激勵(lì)機(jī)制，首先必須依賴一套科學(xué)的績(jī)效考核體系，輔以科學(xué)的職業(yè)發(fā)展通道設(shè)計(jì)，確保為企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值的優(yōu)秀員工在績(jī)效考核體系中被識(shí)別出來。做好考核的關(guān)鍵是企業(yè)的計(jì)劃管理體系，明確設(shè)定目標(biāo)，科學(xué)分解目標(biāo)，以考核來落實(shí)目標(biāo)。民營(yíng)企業(yè)由于管理的隨意性，發(fā)展的機(jī)會(huì)性，計(jì)劃管理往往較差，管理規(guī)范化，嚴(yán)肅的計(jì)劃管理必須得到重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。

    激勵(lì)機(jī)制的形成其次依賴結(jié)果導(dǎo)向的考核指標(biāo)設(shè)置，考核指標(biāo)以量化、可執(zhí)行而簡(jiǎn)潔為優(yōu)。選取指標(biāo)的過程，就是強(qiáng)調(diào)某一個(gè)階段工作重心的過程。

    激勵(lì)機(jī)制必須具有嚴(yán)肅性和公正性，評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)、考核主體都有嚴(yán)肅的規(guī)定，類似“董事長(zhǎng)特別獎(jiǎng)”這種隨意性較大、在考核體系之外的獎(jiǎng)勵(lì)手段是不值得鼓勵(lì)的。

    四、禮賢下士VS知人之明

    《大秦帝國(guó)》濃墨重彩的渲染了秦國(guó)國(guó)君的禮賢下士。且不論真實(shí)歷史中秦對(duì)儒家和知識(shí)文化的態(tài)度。在小說中，秦國(guó)大部分的國(guó)君，都能選賢任能，人盡其用。比如秦孝公的山東招賢，讓士子們到民間考察三月，選用實(shí)戰(zhàn)派賢士，對(duì)不愿留下的士子也能以禮相待。在用人上，疑人不用，用人不疑，堅(jiān)定的支持臣子的變革 ，政策的連貫性和嚴(yán)肅性得到了很好的保障。

    民營(yíng)企業(yè)實(shí)際上非常需要一支執(zhí)行力強(qiáng)、專業(yè)水平高的中層管理隊(duì)伍和負(fù)責(zé)、敬業(yè)、職業(yè)素養(yǎng)高的高層管理者。

合適的人才雖然缺乏，但并非鳳毛麟角，而且，優(yōu)秀的人才往往非常注重企業(yè)環(huán)境是否公平、管理是否規(guī)范、運(yùn)作是否科學(xué)。要想慧眼識(shí)珠，人盡其才，光有老板的決心和誠(chéng)意遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須貫穿規(guī)范化管理的精髓，才可能留住真正優(yōu)秀的人才。

    對(duì)于一個(gè)企業(yè)家來說，對(duì)待事業(yè)，感性和理性是兩條腿，在中國(guó)這樣一個(gè)處在逐步規(guī)范、成熟、變化過程中的市場(chǎng)環(huán)境中，能夠大浪淘沙，創(chuàng)業(yè)成功的民營(yíng)企業(yè)家，往往都是敢為天下先的勇士，但是，這些勇士們又往往感性有余，理性不足。他們對(duì)自己識(shí)人的眼光非常自信，感覺對(duì)了，一切ok，感覺不對(duì)，一切免談。但某個(gè)時(shí)點(diǎn)上感覺對(duì)了的人才又往往讓他們一次又一次的傷心失望。究其原因，正是這種“感覺”至上導(dǎo)致了選人的不科學(xué)，用人的不穩(wěn)定，淘汰人的不規(guī)范。民營(yíng)企業(yè)家更信任自己的感覺而不是科學(xué)的人才選聘機(jī)制，缺乏一種規(guī)范化管理的用人態(tài)度。在人才的角度，難免“伴君如伴虎”，再加之真正的人才自尊心強(qiáng)，對(duì)企業(yè)生態(tài)環(huán)境要求高，市場(chǎng)又提供了很多自由流動(dòng)的機(jī)會(huì)，人才頻繁流動(dòng)就不足為奇了，最終受害的還是企業(yè)。

    企業(yè)立志于走向“法治”，在選人上，就必須建立一個(gè)科學(xué)系統(tǒng)的選聘機(jī)制，要有專業(yè)的人力資源體系做支撐。對(duì)人才從能力素質(zhì)、性格特征、知識(shí)結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)專長(zhǎng)等各個(gè)方面給出科學(xué)全面的評(píng)估作為決策依據(jù)。

    在用人上，就必須有科學(xué)的績(jī)效考評(píng)、合理的分權(quán)體系、科學(xué)的組織設(shè)計(jì)、規(guī)范的運(yùn)行機(jī)制做基礎(chǔ)。以業(yè)績(jī)論英雄，以貢獻(xiàn)論價(jià)值，唯才是舉。

    在育人上，就必須以人才的整體業(yè)績(jī)和重點(diǎn)貢獻(xiàn)作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，用其所長(zhǎng)，避其所短，“人才”畢竟還是“人”，人不是錯(cuò)誤的絕緣體，要能夠容忍人才“瑕不掩瑜”的錯(cuò)誤，所謂人至察則無徒，對(duì)人才，要清晰的界定要用他什么，在多大程度上能容忍他的摸索和成長(zhǎng)，如果看見一點(diǎn)小錯(cuò)就不再給機(jī)會(huì)，那么是不可能找到“人才”的。

    在留人上，就必須給予人才充分的發(fā)展空間，充分的尊重理解，真正讓企業(yè)與人才共同成長(zhǎng)。

    五、明君之道VS管理哲學(xué)

    打開電視，鋪天蓋地的歷史劇、宮廷劇、古裝劇，不管是戲說還是正解，都充斥著大量的權(quán)謀治術(shù)，這是由于自漢武帝后，封建王朝的皇帝們習(xí)慣了“陽儒陰法”的治理，名義上社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)是儒家提倡的禮義倫常。即使到了今天，“關(guān)系型”社會(huì)也在提醒著世人，西方那種規(guī)則至上的一根筋文化與中華文明是水土不服的。然而秦文化卻是徹底貶儒揚(yáng)法的文化，是以規(guī)則論而非以關(guān)系論，是以事論事而不是以人論事，這與現(xiàn)代企業(yè)管理理念不謀而合，建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的企業(yè)管理，就是要“就事論事”。某些民營(yíng)企業(yè)的老板喜歡講“先做人，后做事”，他的意思并非是說要先做一個(gè)誠(chéng)實(shí)正直的人，在此基礎(chǔ)上再去做事，而是說要處理好方方面面的關(guān)系，這里隱含著一個(gè)意思：一個(gè)“好”人的錯(cuò)誤觀點(diǎn)也是對(duì)的，一個(gè)“壞”人的正確觀點(diǎn)也是錯(cuò)的，如此便落入以人論事的窠臼，與規(guī)范化管理南轅北轍。

    法家在治術(shù)上確有可取之處，例如法家代表人物申不害說：“何謂破君之術(shù)？一臣專君，群臣皆蔽，言路堵塞，則君自破。何謂君不破之術(shù)？明君不破，使其臣如車輪并進(jìn)，莫得使一人專君；正名而無為，猶鼓不入五音，而為五音之主。此為明君不破之術(shù)。”就是說領(lǐng)導(dǎo)者必須兼聽則明，不能只聽取一種聲音，因?yàn)檫@是很危險(xiǎn)的，尤其要避免在某個(gè)時(shí)間段只聽得下一種聲音，過段時(shí)間又全盤否定，只聽得下另一種聲音，如此反復(fù)，對(duì)組織的破壞性是顯而易見的。

真正的“明君”是能夠讓下屬齊頭并進(jìn)，自己再做出正確抉擇。

    治大國(guó)若烹小鮮，民營(yíng)企業(yè)家治理企業(yè)也如同為社會(huì)、為客戶、為員工調(diào)制一盤佳肴，很難，需要胸襟氣度，需要超人智慧，需要職業(yè)素養(yǎng)，需要道德情操，需要過人毅力，需要不斷學(xué)習(xí)……然而也很容易，只需要戰(zhàn)勝自己。用規(guī)范化管理的理念規(guī)范自己的行為，一切便能迎刃而解。

    《大秦帝國(guó)》在民營(yíng)企業(yè)家中的“火”，是民營(yíng)企業(yè)規(guī)范化管理的福音，但這條路途其中的困難險(xiǎn)阻，卻并不是每一個(gè)企業(yè)都能跨越的，可以斷言的是，只有少數(shù)優(yōu)秀企業(yè)才能真正走上規(guī)范化管理的道路，變得更強(qiáng)更大，受到社會(huì)的尊敬。

    同時(shí)也要看到，《大秦帝國(guó)》中的“法治”與我們今天致力建設(shè)的法治社會(huì)有著根本性的不同，戰(zhàn)國(guó)法家是“站在君主的角度為君主謀”，法治建立的基礎(chǔ)只是大奴隸主的利益訴求，將“人性本惡”的民眾作為低級(jí)生物來統(tǒng)治，如此才會(huì)“暴秦必亡”，后世才會(huì)陽儒陰法，以儒家的仁義為道，以法家的“法治”為術(shù)。而當(dāng)世所講的法治，乃是“人人生而平等”，法治建立的基礎(chǔ)是全體人民的利益平衡，用達(dá)成共識(shí)的規(guī)則來規(guī)范公民行為，共建和諧社會(huì)。民營(yíng)企業(yè)家在學(xué)習(xí)《大秦帝國(guó)》中的法治理念和高明治術(shù)時(shí)，一定要注意剔除在特定歷史環(huán)境下的落后產(chǎn)物。要堅(jiān)持對(duì)人的尊重，對(duì)人文精神的倡導(dǎo)，對(duì)“舍生取義”“明知不可為而為之”這些高尚精神的敬仰。也要識(shí)別作者偏頗的歷史觀和主觀色彩濃厚的故事情節(jié)計(jì)劃 ，保持清醒理智的獨(dú)立思考。