目前，我國(guó)獨(dú)立董事的定位尚不是非常清晰，究竟是咨詢者，還是監(jiān)督者？在我看來，獨(dú)董的角色應(yīng)該定義為“有咨詢能力的監(jiān)督者”。作為專業(yè)人士，獨(dú)立董事應(yīng)該從上市公司的整體利益出發(fā)提供專業(yè)意見解決問題；當(dāng)大股東或內(nèi)部管理者侵害中小股東利益時(shí)，獨(dú)立董事就應(yīng)像監(jiān)督者一樣，站在中小股東的立場(chǎng)上發(fā)表意見、行使權(quán)利。

　　雖然我在新加坡上市公司擔(dān)任總裁的時(shí)間不長(zhǎng)，但對(duì)那些獨(dú)董印象最深的就是他們很能照章辦事。事無巨細(xì)嚴(yán)格認(rèn)真、強(qiáng)調(diào)規(guī)范，例如采購(gòu)這種細(xì)節(jié)，他們也會(huì)提出“買軟件絕不能買盜版”之類的意見；而當(dāng)公司利益與社會(huì)利益發(fā)生沖突的時(shí)候，他們一定以社會(huì)利益為先。當(dāng)然，這可能跟整體的法制環(huán)境和文化氛圍也有關(guān)。

　　除此之外，我總體感覺，我國(guó)的獨(dú)立董事整體還不夠?qū)I(yè)。這主要源自選聘機(jī)制存在的問題。

　　一來由大股東“欽定”的“人情董事”，很難保證“專業(yè)”。對(duì)獨(dú)董本人而言，在中國(guó)這樣的人情社會(huì)，如果某家上市公司的大股東來請(qǐng)你出任獨(dú)董，你說你拉得下臉嗎？所以，在人情觀念太重、法制環(huán)境又不太好的情況下，你不自覺地就成了“人情董事”。

　　二來盲目追逐“名人獨(dú)董”，也難以保證專業(yè)和盡責(zé)。首先名人太忙，沒有時(shí)間、精力履職。其次，現(xiàn)在不少擔(dān)任獨(dú)董的名人是只研究宏觀層面的，或者雖然研究管理但完全搞理論的，對(duì)微觀層面的實(shí)際經(jīng)營(yíng)運(yùn)作并不熟悉，并不是“有咨詢能力的監(jiān)督者”。這些獨(dú)董能發(fā)揮多大作用也夠嗆！所以更適合當(dāng)獨(dú)董的，還是那些有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)的專家，能真正起到?jīng)Q策定位的作用。

　　盡管很多問題存在，但是我預(yù)計(jì)，獨(dú)董制度可能一時(shí)間難有根本性改變?？赡軐?duì)監(jiān)管層而言，獨(dú)董的問題盡管比較重要，但還不算急促。中國(guó)資本市場(chǎng)需要解決的問題太多，獨(dú)董制度還沒有到迫不及待去變革的程度——獨(dú)董頂多成為擺設(shè)。獨(dú)董能夠發(fā)揮多大作用，跟上市公司的質(zhì)量、股市環(huán)境等也都有關(guān)系，很多問題的根源上市之前就埋下了。

　　希望在不久的將來，獨(dú)董選聘、激勵(lì)制度能夠通過種種創(chuàng)新得以完善。

　　例如在選聘方面，如果建立“獨(dú)立董事池”，實(shí)行外部選派，其結(jié)果肯定會(huì)優(yōu)于目前實(shí)際大股東配置的方式。但選派主體是誰，如果成立獨(dú)董協(xié)會(huì)由誰出面、誰來運(yùn)營(yíng)、誰能入圍等，都是有待解決的問題。

　　假如外派選聘機(jī)制形成，薪酬激勵(lì)方面也應(yīng)作出相應(yīng)安排。例如，規(guī)定統(tǒng)一的獨(dú)董工作機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制。在規(guī)范履職的前提下，對(duì)獨(dú)董津貼的固定部分，相關(guān)部門可以根據(jù)上市公司、獨(dú)董自身等情況設(shè)定上下限指導(dǎo)。再如，把上市公司分類，根據(jù)獨(dú)立董事任職年限等設(shè)定薪酬機(jī)制與范圍以及退出機(jī)制。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，作為激勵(lì)可考慮給予獨(dú)立董事期權(quán)或期股。如果確實(shí)能促進(jìn)獨(dú)立董事加強(qiáng)投入，甚至發(fā)揮到執(zhí)行董事這么高的作用，給期股、期權(quán)都沒問題。但也要防范負(fù)面的情況發(fā)生，例如可能加劇內(nèi)部人情，導(dǎo)致配合大股東好的獨(dú)董，能夠拿到期權(quán)、期股；配合不好的，反而拿不到。而設(shè)置合理、可行的評(píng)級(jí)機(jī)制很有難度。不過在獨(dú)董職責(zé)范圍之內(nèi)，贊成票、反對(duì)票都是記錄在案的，對(duì)公司帶來正面效應(yīng)的，是不是可以考慮轉(zhuǎn)化成期股，這似乎具有一定操作空間。但目前證監(jiān)部門對(duì)于獨(dú)董的期股期權(quán)激勵(lì)，原則上相關(guān)規(guī)定存在缺失。

　　國(guó)內(nèi)確實(shí)有上市公司自行推出中小股東推選獨(dú)立董事的舉措但后來不了了之的例子。一個(gè)出發(fā)點(diǎn)好的制度，卻因?yàn)橹行」蓶|難以形成合力而無法落地。盡管如此，在獨(dú)董的問題上，上市公司之外的決策權(quán)重還是應(yīng)該增加。如果獨(dú)董協(xié)會(huì)之類的機(jī)制得以建立，并在各地區(qū)設(shè)立分會(huì)，促進(jìn)這個(gè)群體的自我約束與發(fā)展，并推出民間行業(yè)的規(guī)范準(zhǔn)則，各方面做文章的空間都會(huì)很大。

　　現(xiàn)在獨(dú)立董事只要接受四天培訓(xùn)就可以上馬，業(yè)務(wù)熟練程度還不夠。然后就是兩年后再培訓(xùn)一次。如今經(jīng)濟(jì)發(fā)展那么復(fù)雜，動(dòng)態(tài)狀況那么多，多建立培訓(xùn)、交流的機(jī)制，對(duì)于獨(dú)董履職是大有裨益的。