如果一個(gè)首席執(zhí)行官職位已經(jīng)空缺了很久，它可以說(shuō)明很多問(wèn)題，但其中沒(méi)有一樣值得潛在的人選期待。

　　西爾斯公司(Sears)設(shè)立過(guò)渡首席執(zhí)行官已經(jīng)有三年時(shí)間，直到今年5月才由安布羅西奧接任首席執(zhí)行官職位。勞埃德銀行(Lloyds Bank)首席執(zhí)行官安東尼奧•霍塔奧索尼奧最近由于慢性疲勞癥而辭職。公司過(guò)渡首席執(zhí)行官蒂姆•圖基也計(jì)劃于2012年年初離職。如果霍塔奧索尼奧身體沒(méi)有好轉(zhuǎn)，勞埃德銀行將會(huì)任命大衛(wèi)•羅伯茨擔(dān)任過(guò)渡首席執(zhí)行官。

　　時(shí)代公司(Time Inc.)是時(shí)代華納(Time Warner)的下屬公司，也是財(cái)富雜志(Fortune)的母公司。這家公司對(duì)高管職位空缺問(wèn)題并不陌生。在過(guò)去九個(gè)月時(shí)間里，該公司就是由“過(guò)渡管理委員會(huì)”掌權(quán)。直到上周，時(shí)代公司宣布其首席執(zhí)行官由數(shù)字 營(yíng)銷(xiāo) 機(jī)構(gòu)狄杰斯(Digitas)的前任首席執(zhí)行官勞拉•朗格出任。

　　投資者對(duì)于這種類(lèi)型的管理斷層問(wèn)題感到非常不安，他們擔(dān)心的理由很充分。其中一個(gè)原因在于，前一任與下一任首席執(zhí)行官之間的時(shí)間空檔說(shuō)明公司內(nèi)部存在領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展方面的問(wèn)題。

　　公司擁有明確的繼任計(jì)劃自然能夠避免領(lǐng)導(dǎo)層的動(dòng)蕩。芬克斯坦稱(chēng)，如果首席執(zhí)行官能夠密切關(guān)注人才的晉升情況，一般能夠挑選出理想的接班人。如果公司最高管理層中包括負(fù)責(zé)人事的高管，那么該公司也會(huì)傾向于將領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展作為優(yōu)先事項(xiàng)。

　　但有些時(shí)候公司需要新鮮血液，這就需要從外部聘請(qǐng)人才。懷亞特杰斐管理研究公司總裁馬克•杰斐稱(chēng)，如果是這種情況的話(huà)，公司應(yīng)該避免對(duì)應(yīng)征者進(jìn)行純粹的自我標(biāo)榜。他說(shuō)：“我認(rèn)為在這個(gè)階段，公司不僅僅對(duì)股東，還要對(duì)他們希望吸引的人才變得更加透明，。”

　　但如果公司的問(wèn)題很?chē)?yán)重，做到這一點(diǎn)并非易事。舉例來(lái)說(shuō)，2005年埃迪•蘭伯特將西爾斯和美國(guó)廉價(jià)超市公司K-Mart合并之后，西爾斯的 銷(xiāo)售 額逐年下滑。勞埃德銀行則在謀求出售600多家分支機(jī)構(gòu)以獲得政府援助。

　　所以，如果應(yīng)聘者沒(méi)有特別意愿加入到處于困境中的公司，誰(shuí)也不能責(zé)怪他們。但杰斐表示，坦承在面試過(guò)程中非常關(guān)鍵，即使傷人也必須實(shí)事求是。他說(shuō)：“有時(shí)我會(huì)跟應(yīng)聘者說(shuō)：‘這么說(shuō)吧，這就相當(dāng)于買(mǎi)了一張?zhí)┨鼓峥颂?hào)的船票，但是你會(huì)擁有一間頭等艙的套房。得有一點(diǎn)謙遜和幽默感，還要樂(lè)于實(shí)事求是……’”

　　敢于直面自身問(wèn)題的公司非常清楚自己的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)所在。這種自我認(rèn)知聽(tīng)起來(lái)可能很簡(jiǎn)單，但實(shí)際上卻是非常關(guān)鍵的第一步。此外，誠(chéng)實(shí)而徹底的自我評(píng)估能夠讓公司在考慮理想領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)更有創(chuàng)新性。杰斐說(shuō)：“候選者可能多達(dá)40人，他們年屆五旬，相貌堂堂，人們都以為他們是高手，但實(shí)際上這些不過(guò)是浮云而已。”

　　在傳統(tǒng)人才庫(kù)之外尋覓良材，這對(duì)于正在招聘人才的公司來(lái)說(shuō)也會(huì)獲益頗多。杰斐稱(chēng)，不是說(shuō)有很多人正準(zhǔn)備著來(lái)扭轉(zhuǎn)西爾斯的頹勢(shì)，而是“我們可以用一種不同的視角來(lái)考核管理者的業(yè)績(jī)，并列出一份清單，物色與以往類(lèi)型完全不同的優(yōu)秀人才。”

　　公司面臨困境時(shí)通常會(huì)打安全牌，在招聘首席執(zhí)行官的時(shí)候采取更為保守的態(tài)度，這可以理解。但在某些情況下，最佳方案是選擇那些要價(jià)更低、更渴望得到職位的候選人，雖然他們可能沒(méi)有熱門(mén)人選那么耀眼，但誰(shuí)又能說(shuō)，他們將來(lái)就不會(huì)成為人人爭(zhēng)搶的香餑餑呢?