不少企業(yè)合作伙伴都在日后反目，回想起他們當(dāng)初宣布聯(lián)姻時(shí)的欣喜場(chǎng)景，多少有點(diǎn)兒像翻看一對(duì)已走到離婚邊緣的夫妻的婚紗照。

2009年12月，日本汽車制造商鈴木(Suzuki)宣布與大眾(Volkswagen)展開(kāi)“全面合作”。鈴木董事長(zhǎng)鈴木修(Osamu Suzuki)熱情地稱贊，“大眾對(duì)制造超凡汽車所傾注的熱情，給我留下了極其深刻的印象”。今年7月初，兩家公司發(fā)生了摩擦，鈴木修在博客中悲觀地寫道，大眾“可能開(kāi)始覺(jué)得，控制權(quán)應(yīng)當(dāng)由他們來(lái)掌握”。

無(wú)獨(dú)有偶，當(dāng)巴西連鎖超市巨頭阿比利奧 迪尼斯(Abilio Diniz) 2005年宣布深化與法國(guó)卡西諾(Casino)的合作關(guān)系時(shí)，他對(duì)與這家法國(guó)零售商“完美的合作關(guān)系”也滿是溢美之詞?？删驮诮衲?月，迪尼斯被爆出向卡西諾的宿敵家樂(lè)福(Carrefour)提出了一項(xiàng)合作交易。但在接受采訪時(shí)，迪尼斯的表現(xiàn)讓人覺(jué)得他才是被拋棄的一方：“這個(gè)消息傳出后，（卡西諾的老板讓-夏爾 納烏里(Jean-Charles Naouri)）還沒(méi)有給我打過(guò)電話，但我并不難過(guò)。”

但至少，目前關(guān)系變僵的兩家公司1999年就已結(jié)盟，合作時(shí)間比此類聯(lián)姻大約4至7年的平均壽命要長(zhǎng)不少。1997年，朗迅(Lucent)和飛利浦(Philips)合資組建了一家手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)，該合資公司負(fù)責(zé)人曾熱情洋溢地贊頌，“這就是一個(gè)‘一加一等于三’的典范。”但該公司不到16個(gè)月就倒閉了。（用飛利浦的話說(shuō)：“我們徹底被坑了。”）

與婚姻一樣，商業(yè)聯(lián)姻同樣是人與人的相處。人們可能輕信、樂(lè)觀和寬容，但也可能軟弱、專橫和陰險(xiǎn)。謝菲爾德大學(xué)(University of Sheffield)管理學(xué)院院長(zhǎng)基思 格萊斯特(Keith Glaister)表示，想要了解每年成立了多少家合資企業(yè)都很難，更遑論它們會(huì)存在多久了。與全面收購(gòu)不同，合資交易沒(méi)有官方記錄。但是，長(zhǎng)期以來(lái)的看法是，合資企業(yè)的倒閉率在二分之一至三分之二之間。

但企業(yè)合作依然盛行不衰。認(rèn)真的商界人士又開(kāi)始炒作“競(jìng)合”(co-opetition)一詞——這個(gè)詞的險(xiǎn)惡之處在于，它反映了宿敵停戰(zhàn)后的尷尬關(guān)系。各公司應(yīng)該提高合作能力——或者找到避免合資時(shí)最常犯的過(guò)錯(cuò)的辦法。

第一條，要克制過(guò)于樂(lè)觀的情緒。舉行新聞發(fā)布會(huì)純粹就是無(wú)聊的公關(guān)秀。但是，新聞發(fā)布會(huì)常常流露出一種“結(jié)果不會(huì)有問(wèn)題”的潛在心態(tài)——一種來(lái)自最高層的輕快態(tài)度。這種樂(lè)觀情緒應(yīng)該建立在真正信任的基礎(chǔ)之上，就像人們進(jìn)行非商業(yè)合作時(shí)的做法一樣。格萊斯特教授舉了上世紀(jì)90年代法國(guó)乳業(yè)巨頭Yoplait與英國(guó)的Dairy Crest建立的一家合資企業(yè)的例子。這兩家公司的最高層相互邀請(qǐng)對(duì)方觀看溫布爾登網(wǎng)球公開(kāi)賽和造訪法國(guó)鄉(xiāng)間，這些舉動(dòng)為雙方合作的成功起到了畫(huà)龍點(diǎn)睛的作用。

第二道安全保障是，正視合作雙方不愿考慮分手及其后果的慣性。在這一點(diǎn)上，企業(yè)聯(lián)姻與婚姻不同，但人們常常認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)。戀人們不愿意討論婚前協(xié)議是可以理解的。但是，建立一個(gè)松散的企業(yè)聯(lián)盟——與完全不可逆轉(zhuǎn)的全面合并不同——的吸引力，不應(yīng)讓人忽視制定某些規(guī)則的必要性。法律協(xié)議必須把可能的退出、任何潛在的威脅、以及雙方期望從合資企業(yè)得到哪些好處都考慮進(jìn)去。應(yīng)當(dāng)定期審視這些文件。可絕大多數(shù)時(shí)候，這些文件都被束之高閣，直到雙方關(guān)系發(fā)生改變或交惡時(shí)才想起它們來(lái)。但那時(shí)已為時(shí)晚矣。

最后一點(diǎn)，不要忽視盡人皆知的常識(shí)。卡西諾2005年的時(shí)候就應(yīng)該想一想，像迪尼斯那樣不知滿足、控制欲超強(qiáng)的合作伙伴，是否同意讓出權(quán)力。大眾和鈴木本該想一想以往汽車企業(yè)聯(lián)姻失敗的例子，應(yīng)該想到雄心勃勃的費(fèi)迪南德•皮耶希(Ferdinand Piëch)領(lǐng)導(dǎo)下的大眾公司、與鈴木修這種家長(zhǎng)做派領(lǐng)導(dǎo)下的鈴木之間，很有可能是格格不入的。

許多企業(yè)合作的新聞都不為人所知。在某些行業(yè)、尤其是制藥行業(yè)，企業(yè)合作更加普遍，而且基本上都取得了成功。這類合作在目標(biāo)選擇上都按照地域或產(chǎn)品經(jīng)過(guò)了仔細(xì)考量，并建立了完善的共同利益框架。人們很少見(jiàn)到這些企業(yè)個(gè)性鮮明地起誓，暢想光明的未來(lái)。這聽(tīng)起來(lái)不太浪漫。但是，如果企業(yè)能先把聯(lián)姻的喜悅放在一邊，更多地考慮一下現(xiàn)實(shí)，合作關(guān)系會(huì)持續(xù)得更長(zhǎng)久。

譯者/邢嵬