有專家認(rèn)為，整個(gè)社會(huì)道德的不良，實(shí)際上是由具體的職業(yè)道德失守一起建構(gòu)起來(lái)的，各行業(yè)的從業(yè)者對(duì)職業(yè)道德的漠視無(wú)疑是重要原因。做官要講“官德”，經(jīng)商要講“商德”，執(zhí)教要講“師德”，行醫(yī)要講“醫(yī)德”，從藝要講“藝德”——正因?yàn)樵撝v的職業(yè)道德不講，才讓整個(gè)社會(huì)沒(méi)有了規(guī)矩：做官的什么權(quán)力都敢尋租、變現(xiàn)，經(jīng)商的什么假冒偽劣產(chǎn)品都敢賣，教授們剽竊抄襲不以為然，醫(yī)生不給紅包就胡亂開(kāi)藥……最基本的底線都不遵守，每一個(gè)人基于自己利益最大化的盲目追求，疊加到一起，就會(huì)在社會(huì)層面制造“互相傷害、互不信任”的尷尬。

    全社會(huì)在為道德缺失付出沉重代價(jià)的同時(shí)，中國(guó)的企業(yè)也在反思：究竟如何回歸真正商業(yè)道德原點(diǎn)，什么才是一個(gè)健康、持續(xù)、負(fù)責(zé)任的公司標(biāo)準(zhǔn)？溫家寶總理在紐約聯(lián)大會(huì)議上，在為某些中國(guó)企業(yè)的誠(chéng)信問(wèn)題感到痛心疾首的同時(shí)，也向全球企業(yè)界發(fā)出了吶喊：一個(gè)企業(yè)家身上應(yīng)該流著道德的血液！只有把看得見(jiàn)的企業(yè)技術(shù)、產(chǎn)品和管理，以及背后引導(dǎo)他們并受他們影響的理念、道德和責(zé)任，兩者加在一起，才能構(gòu)成經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的DNA，才能使一個(gè)企業(yè)成為社會(huì)所需要的企業(yè)！

    很多人都注意到，溫家寶總理在最近兩年的公開(kāi)講話中，至少五六次談到了亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》。以前大家都熟悉亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》，在《國(guó)富論》中，亞當(dāng)·斯密提出了“經(jīng)濟(jì)人”的觀點(diǎn)。而亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》，提出了“道德人”的觀點(diǎn)。亞當(dāng)·斯密指出，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是道德經(jīng)濟(jì)”，如果追求金錢名利超出對(duì)智慧道德的追求，整個(gè)社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生道德和情操的墮落，公正性原則就會(huì)被踐踏，沒(méi)有公正性也就沒(méi)有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。因此，作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，企業(yè)家追逐利潤(rùn)、講求回報(bào)固然無(wú)可厚非，但其行為一定要遵守最起碼的社會(huì)道德。在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)面臨突破轉(zhuǎn)型的當(dāng)今形勢(shì)下，溫家寶總理的多次呼吁，算是替亞當(dāng)·斯密為我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，及時(shí)補(bǔ)了必要的一課。

    從本質(zhì)上看，人類的經(jīng)濟(jì)行為與道德行為應(yīng)該是統(tǒng)一的。一方面，經(jīng)濟(jì)是道德的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)人是道德人得以產(chǎn)生和完善的前提；另一方面，道德人是經(jīng)濟(jì)人順利獲取利潤(rùn)的保障。只有在良性運(yùn)轉(zhuǎn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中，經(jīng)濟(jì)人才有可能獲取自己的利潤(rùn)。維持和調(diào)節(jié)市場(chǎng)秩序的手段，不外乎法律、政策和道德等，其中道德是法律和政策順利實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和保障，沒(méi)有市場(chǎng)主體的道德自律，法律和政策也不可能發(fā)揮真正的作用。因此，經(jīng)濟(jì)主體必須協(xié)調(diào)好自身的“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”雙重角色，借此實(shí)現(xiàn)各種經(jīng)濟(jì)行為。

    正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米爾頓·弗里德曼所說(shuō)，不讀《國(guó)富論》，不知道怎樣才叫“利己”；讀了《道德情操論》才知道：“利他”才是問(wèn)心無(wú)愧的“利己”！