薛兆豐認(rèn)為，傳統(tǒng)上認(rèn)為壟斷最邪惡的地方就在于大企業(yè)通過(guò)合謀使得產(chǎn)品的產(chǎn)量下降而價(jià)格上升，損害消費(fèi)者利益。但是，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)表明競(jìng)爭(zhēng)者并不會(huì)隨便亂定價(jià)，IT企業(yè)更是連價(jià)都不敢定，這不是因?yàn)槭撬鼈兪腔罾卒h，而是競(jìng)爭(zhēng)的壓力使IT企業(yè)不敢定價(jià)，很多產(chǎn)品都是免費(fèi)的。

 

    所以，現(xiàn)在很多反壟斷案件的原告并不是利益收到損害的消費(fèi)者，而是競(jìng)爭(zhēng)失利的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這些原告抱怨的是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手市場(chǎng)份額大、價(jià)格低、搭售了什么東西。"我們要警惕反壟斷法被濫用，被那些已經(jīng)被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)證明失敗的人利用來(lái)反對(duì)市場(chǎng)成功者。他們?cè)谑袌?chǎng)上打不贏，就去法院告對(duì)手壟斷，或者把問(wèn)題推給政府官員。"他進(jìn)而提醒大家要注意區(qū)分善意競(jìng)爭(zhēng)者和惡意競(jìng)爭(zhēng)者。

 

    薛兆豐的觀點(diǎn)與互聯(lián)網(wǎng)思想家，《連線》雜志創(chuàng)世主編凱文·凱利（Kevin Kelly）一致。此前，凱文·凱利曾公開(kāi)表示："通常來(lái)說(shuō)，用戶(hù)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)壟斷現(xiàn)象還是比較高興的，對(duì)此不高興的就是那些壟斷公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而并不是用戶(hù)在抱怨。而且我覺(jué)得這種網(wǎng)絡(luò)的壟斷是基于免費(fèi)的基礎(chǔ)之上慢慢形成的，用戶(hù)又有什么可抱怨的呢？他們得到的服務(wù)總是在不斷改進(jìn)，唯一抱怨的人就是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而不是用戶(hù)。"

 

    至于是否存在壟斷，薛兆豐認(rèn)為可以看幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，包括市場(chǎng)準(zhǔn)入是否暢通，存不存在政府干預(yù)，以及準(zhǔn)入門(mén)檻是否夠低。而且，隨著對(duì)商業(yè)行為解釋的加深和普及，那些一度被認(rèn)為不正確的壟斷行為，已經(jīng)被證明并不一定是有害的。薛兆豐以捆綁為例，指出微軟在操作系統(tǒng)中捆綁瀏覽器、MSN、播放器的案件在歐盟打了很多年，但這些軟件已經(jīng)快被市場(chǎng)忘記了。微軟迫于"反壟斷"壓力曾經(jīng)推出過(guò)不帶播放器的操作系統(tǒng)，讓用戶(hù)自己去網(wǎng)站下載播放器，但并沒(méi)有持續(xù)多久，因?yàn)檫@并沒(méi)有給用戶(hù)帶來(lái)方便。

 

    最后，薛兆豐指出，制定《反壟斷法》無(wú)論是立法還是司法還是做司法解釋的時(shí)候都要非常謹(jǐn)慎，因?yàn)榭赡軐?dǎo)致假陽(yáng)性的錯(cuò)誤和假陰性的錯(cuò)誤。"假陽(yáng)性的行為是說(shuō)假設(shè)在真實(shí)世界里有些危害競(jìng)爭(zhēng)的行為，其實(shí)這個(gè)行為沒(méi)有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成損害，我們誤以為它是有害的。假陰性本來(lái)是有害的，我們放過(guò)了，這是另外一種錯(cuò)誤。"法官兩種錯(cuò)誤都會(huì)犯，這就產(chǎn)生了司法錯(cuò)誤成本。他認(rèn)為廣東省高院的判決很值得學(xué)習(xí)。因?yàn)榫S持一個(gè)市場(chǎng)健康發(fā)展最重要的是行業(yè)的開(kāi)放，讓里面有各種各樣的契約，所以要非常注意反壟斷法本身帶來(lái)的成本。