管理層與股東紛爭：應(yīng)最大限度保護中小股東的利益

馮鵬程認為，在企業(yè)的決策過程中，管理層、職業(yè)經(jīng)理人與股東之間出現(xiàn)分歧甚至爭議是非常正常的一件事，在處理紛爭的過程中需要遵守兩個原則，一是遵守相關(guān)法律法規(guī)、公司章程；二是要最大限度保護中小股東的利益，不能讓處于弱勢地位的中小股東利益受損。

回到此次萬科重組議案事件的本身，馮鵬程強調(diào)，市場上有不少聲音將此次風波歸于萬科與華潤之間的紛爭，這種說法是不嚴謹?shù)?。事實上?/span>這是萬科的管理層與股東之間的分歧。而對于萬科重組最終結(jié)果，馮鵬程認為，華潤具有央企背景，那么國資委的態(tài)度在整個事件中比較關(guān)鍵。同時，深圳地鐵的市屬國企身份也是大家比較關(guān)注的。而且，即便是董事會、股東大會均通過決議，最終還要看證監(jiān)會的意見。

關(guān)于獨立董事張利平認為自身存在潛在的關(guān)聯(lián)與利益沖突，申請不對所有相關(guān)議案行使表決權(quán)而回避表決，馮鵬程稱，他個人的看法是，“如果獨立董事不獨立，那么就不應(yīng)該擔任獨立董事”。

后萬科時代：管理層應(yīng)放平心態(tài)

從寶萬之爭再到今天的重組拉鋸戰(zhàn)，馮鵬程認為，這與管理層的心態(tài)有很大關(guān)系。一方面，從法理角度講，職業(yè)經(jīng)理人、企業(yè)管理層是無權(quán)挑選股東的，另一方面，即便重組不成，那么在深圳地鐵同意的前提下，萬科仍可以有兩個選擇方案，一是讓深圳地鐵成為萬科的小股東，二是與深圳地鐵進行業(yè)務(wù)合作。

而此次重組也讓萬科的事業(yè)合伙人制度也凸顯出一些設(shè)計上的缺陷，更有人大膽假設(shè)，如果馬云站在王石的位置上，萬科會怎樣？對此，馮鵬程對二人評價稱，王石與馬云都是在各自領(lǐng)域非常出色的企業(yè)家，但是二者相比，王石更擅長產(chǎn)業(yè)運作，卻在資本運作方面略顯缺乏靈活性。而馬云則是資本運作的高手。對于坊間對王石可能被踢出局的傳言，馮鵬程則表示，”一切皆有可能，一個人對企業(yè)的控制，取決于他對企業(yè)的貢獻與價值，畢竟資本是逐利的。”

引入資本：企業(yè)應(yīng)愿賭服輸

企業(yè)方與資本方的紛爭歷來話題不斷，從太子奶到雷士照明、俏江南再到如今的“華萬之辯”，馮鵬程認為這對中小企業(yè)有非常重要的借鑒意義。他強調(diào)，在資本運作中，無論企業(yè)家與資本方有何分歧、矛盾、紛爭，但是企業(yè)想快速做大做強，想要實現(xiàn)財富最大化，資本運作是唯一的選擇。

同時，一旦選擇了資本運作的方式，企業(yè)家就必須懂得并遵守市場資本運作的規(guī)則，并且企業(yè)家要對資本介入后的風險有一個基本的認知，同時也要學會去規(guī)避風險，“只要資本方在合理合法的前提下與企業(yè)簽署協(xié)議，那么無論結(jié)局如何，企業(yè)都應(yīng)愿賭服輸”。