——在全國政協(xié)“涉稅專業(yè)服務(wù)的法治保障”調(diào)研會上的發(fā)言

隨著稅制改革推進(jìn)，依法治國的深入，涉稅服務(wù)的需求會越來越多，越來越細(xì)，新的征管法修訂必須從保護(hù)納稅人合法權(quán)益和國家利益的高度上規(guī)定涉稅服務(wù)的主體身份和地位，規(guī)范涉稅的法律責(zé)任，特別是明確稅務(wù)師事務(wù)所在涉稅鑒證業(yè)務(wù)、申報(bào)代理業(yè)務(wù)中的法定資格和專屬地位。那么為什么必須明確稅務(wù)師事務(wù)所專屬地位呢？

一、涉稅鑒證業(yè)務(wù)、申報(bào)代理業(yè)務(wù)不僅是稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收征管中一項(xiàng)非常重要的工作抓手和完成征管必不可少的工作環(huán)節(jié)，也是解決征納雙方互信的基礎(chǔ)。不僅涉及國家稅款安全，還涉及納稅人的信賴，是一項(xiàng)非常嚴(yán)肅的事情。因此，國家必須明確涉稅鑒證、申報(bào)代理業(yè)務(wù)主體資格，不能寬泛地規(guī)定，要明確表述稅務(wù)師事務(wù)所在涉稅鑒證和申報(bào)代理業(yè)務(wù)上的專屬地位和法律地位，要從維護(hù)國家稅收利益和保護(hù)納稅人合法權(quán)益的高度去考慮，不能從稅務(wù)師是不是吃獨(dú)食和業(yè)務(wù)排他角度去理解，不能因?yàn)橛腥苏f注冊會計(jì)師、律師也是專業(yè)人士就理所當(dāng)然具備從事涉稅鑒證和申報(bào)代理的資格。就像律師會見當(dāng)事人的專屬權(quán)一樣，也沒有因?yàn)樽詴?jì)師、稅務(wù)師是專業(yè)人士，就有會見當(dāng)事人的權(quán)利。該專屬必須專屬，不要從搶地盤、搶業(yè)務(wù)角度去立法。立法必須回歸涉稅鑒證和申報(bào)代理業(yè)務(wù)本源。

二、涉稅鑒證與申報(bào)代理是實(shí)操性非常強(qiáng)的業(yè)務(wù)。稅收政策的頻繁變動(dòng)，再加上會計(jì)處理與稅務(wù)處理的差異，如果不是天天從事涉稅業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，根本無法勝任。就像是醫(yī)院分科，有內(nèi)科，外科，耳喉鼻科，婦產(chǎn)科一樣，即使是稅務(wù)師事務(wù)所，也不是什么業(yè)務(wù)都能做。社會分工越來越細(xì)的趨勢下，強(qiáng)調(diào)稅務(wù)師事務(wù)所的專屬地位，也是符合社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)選擇的。不能因?yàn)檎l的聲音高，誰的反對聲音大，就不能保持立法的獨(dú)立性。

三、日本的稅理士和韓國的稅務(wù)士制度更符合中國國情。因?yàn)橥瑢賮喼迖?，國家管理稅收的手段、方法和認(rèn)知非常相近，這兩個(gè)國家在涉稅服務(wù)上采取的都是專屬和排他的模式，中國宜借鑒、采用日本的稅理士制度，這也更符合中國的國情。

四、從涉稅鑒證、申報(bào)代理的業(yè)務(wù)監(jiān)管角度來看，如果規(guī)定的過于寬泛，誰都可以做，到最后一定是誰都不管，一定不符合中國文化。就像互聯(lián)網(wǎng)金融平臺一樣，讓他自由發(fā)揮，結(jié)果現(xiàn)在到了不可收拾的地步，最后還得政府收拾殘局。所以，這次征管法修訂必須要從頂層設(shè)計(jì)角度去考慮。

五、會計(jì)師事務(wù)所，律師事務(wù)所從事涉稅鑒證和申報(bào)代理業(yè)務(wù)，也必須設(shè)立稅務(wù)師事務(wù)所或事業(yè)部，經(jīng)過許可方可從事，這樣，既解決了涉稅鑒證和申報(bào)代理業(yè)務(wù)的公正性問題，又解決了業(yè)務(wù)融合的問題。

作者：李記有（北京市注冊稅務(wù)師協(xié)會 副會長）