李嘉誠(chéng)拋棄香港的資產(chǎn)，也拋售內(nèi)地的物業(yè)，社會(huì)關(guān)注，輿論熱烈，有人說李嘉誠(chéng)這么做是轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，是西進(jìn)，是為安全；也有人說李嘉誠(chéng)這么做是買入英國(guó)，是低吸，是為收益，局外人喜歡上綱上線，評(píng)論喜歡聳人聽聞。李嘉誠(chéng)是華人首富，華人首富變成了一種財(cái)富標(biāo)志，首富的投資也就被貼了政治的標(biāo)簽，無(wú)中生有也就變成了寧信其有不信其無(wú)，李嘉誠(chéng)很難自證清白，所以壓力之下也無(wú)可奈何地放棄了萬(wàn)佳超市的出售計(jì)劃，改為吸取投資者合作的模式，也許這就是李嘉誠(chéng)式的老到妥協(xié)，而李的精明決非一般人的智商可以理解，其長(zhǎng)子李澤楷早年已經(jīng)入籍加拿大，正是英聯(lián)邦國(guó)籍的身份讓長(zhǎng)江和黃在境外的收購(gòu)如入無(wú)人之境，否則不知遭遇多少次國(guó)家安全的阻擋，這一點(diǎn)和默多克放棄澳大利亞的國(guó)籍轉(zhuǎn)入美國(guó)籍有驚人的相似之處。

在水皮看來(lái)，李嘉誠(chéng)的資產(chǎn)調(diào)整不須做政治的過度解讀，那么是否又意味著王石的解讀，也就是泡沫論的解讀是成立的呢？我們知道，萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石在2008年曾經(jīng)做出過“拐點(diǎn)論”的判斷，時(shí)間點(diǎn)位的把握那是相當(dāng)?shù)木珳?zhǔn)，讓業(yè)內(nèi)人士佩服得五體投地，但是，必須指出的是，王石的“拐點(diǎn)論”是一個(gè)短線的震蕩，2009年之后至今的房?jī)r(jià)走勢(shì)已經(jīng)證明這個(gè)“拐點(diǎn)”并非長(zhǎng)期拐點(diǎn)，長(zhǎng)線投資者如果據(jù)此作出投資的調(diào)整且執(zhí)迷不悟那么教訓(xùn)同樣是慘痛的。王石此番解讀的潛臺(tái)詞，精明如李嘉誠(chéng)都開始拋售內(nèi)地物業(yè)，恐怕泡沫破滅為期不晚。李嘉誠(chéng)在內(nèi)地的地產(chǎn)投資收益超一流，亮點(diǎn)在于其“捂地”功夫十足，往往一塊地拍賣到手，階段性開發(fā)動(dòng)輒十年，而十年之中北京的房?jī)r(jià)上漲的幅度又何止數(shù)倍，好的項(xiàng)目甚至是數(shù)十倍，也就是說李嘉誠(chéng)在內(nèi)地的開發(fā)實(shí)際上獲利是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般投資收益的，這一點(diǎn)和巴菲特的接近凈資產(chǎn)的發(fā)行價(jià)投資中石油H股是一樣的，H股的發(fā)行價(jià)是1.27港幣，巴菲特減持在12港元左右，雖然中石油H股后來(lái)在港股直通車的炒作背景下曾經(jīng)被推至20港元的歷史天價(jià)并直接導(dǎo)致了中石油A股16.7元人民幣的發(fā)行價(jià)，但是那也就是一個(gè)脈沖價(jià)格，現(xiàn)在中石油的H股也就在9港幣左右，2008年最低還跌至4港幣左右，巴菲特當(dāng)年賣掉中石油H股曾經(jīng)被大陸股民冷嘲熱諷，但是歷史證明，巴菲特的決策是正確的，價(jià)值投資也不是一成不變、僵硬死守的，如果短期股價(jià)出現(xiàn)了長(zhǎng)期預(yù)期為什么不及時(shí)變現(xiàn)呢？這并不意味著巴菲特從此就不看好中石油，不看好中國(guó)發(fā)展，不看好港股，他完全有可能以他認(rèn)為低估的價(jià)值再一次入主中石油，投資者和上市公司的關(guān)系，更多情況之下就是一種互相調(diào)情，但是太多的人把這種關(guān)系變成了戀愛關(guān)系，最后搞成了從一而終的夫妻關(guān)系，炒股的樂趣也就蕩然無(wú)存了。

大師的境界是互通的。

李嘉誠(chéng)在內(nèi)地的投資收益和他初期預(yù)期相比無(wú)疑是巨大的，而中國(guó)內(nèi)地的投資回報(bào)也極可能在短期內(nèi)達(dá)到峰值，繼續(xù)拓展的空間有限，而此時(shí)此刻歐美，尤其是歐洲，資產(chǎn)價(jià)格或許存在著嚴(yán)重低估的可能，現(xiàn)在進(jìn)入就是逢低吸納，那么減持部分中國(guó)物業(yè)吸納部分英國(guó)資產(chǎn)不是一種美妙的調(diào)整嗎？中國(guó)大陸最新的首富萬(wàn)達(dá)集團(tuán)的王健林不也是投資了數(shù)十億英鎊收購(gòu)了英國(guó)的地產(chǎn)項(xiàng)目和游艇項(xiàng)目嗎？誰(shuí)又能說王健林的舉動(dòng)是轉(zhuǎn)移資產(chǎn)呢？和王健林在內(nèi)地的龐大商業(yè)帝國(guó)相比，英國(guó)投資不過就是一種資產(chǎn)配置而已，英國(guó)的資產(chǎn)價(jià)格低，升值空間大，盈利能力強(qiáng)，當(dāng)然切合了萬(wàn)達(dá)國(guó)際化的需求則又是一種水到渠成的結(jié)果。

李嘉誠(chéng)是生意人，做的只是生意。