7月24日，河南省安陽市人民檢察院副檢察長兼反貪局長王保公開向媒體表示，安鋼報案后，公安機關主要從是否存在摻假欺詐、以次充好等方面進行調查，“后來殷都檢察院介入調查，按照安鋼內部人員是不是行賄、內外勾結，按反貪案件在處理。”

    目前事件處于初步調查階段，還未正式立案。“這起礦粉摻假案的走向還存在多種可能性。”王保認為，“如果公安發(fā)現(xiàn)的只是以次充好、以假充真，那就是供應商問題；相反，如果最后調查發(fā)現(xiàn)，公司的質檢出現(xiàn)問題，把本來不合格的產品化驗成合格產品，這就屬于內外勾結的問題，目前也不排除這種可能。”

    有媒體報道稱，礦粉摻假事件被發(fā)現(xiàn)后，供應商曾試圖與安鋼方面溝通，并表示“可能是不小心發(fā)錯了貨，可以重新發(fā)貨”。但安鋼領導“很重視”此次事件，發(fā)現(xiàn)沒幾天，就移交給檢察機關。并表示：“不管牽涉哪個部門哪些人，絕不姑息。”不過奇怪的是，事情過去了10天，安鋼仍未對此事發(fā)布任何通告?！秶H金融報》記者多次撥打安鋼電話，其公關部以“無可奉告”回應，其銷售部則表示：“不清楚這個事。”

    “安鋼拒絕接受采訪或許是在等待事情慢慢平息。”上海市匯業(yè)律師事務所吳冬律師在接受《國際金融報》記者采訪時如是表示。上海大學法學院金融法研究中心主任陳劍平則向記者強調：“安鋼的做法是有問題的，若其有完善的管理制度，就應妥善處理，告知大眾事實真相。”

    此外，譚小芳老師了解到，安鋼并非第一次涉及受賄事件。早在2010年，安陽鋼鐵質量監(jiān)督部型材質量檢查站原站長羅春平、料站質檢組原組長王利明、焦鐵礦質量檢查站原站長常健、料質量檢查站質檢礦組原組長張磊，就均以受賄罪被判刑。

    在這炎熱的七月天，安陽鋼鐵集團卻感覺不到一絲暖意，行業(yè)低迷，股價長期走勢一路奔向歷史最低，就在公司高管正為如何改善業(yè)績而費勁腦汁時，一則負面消息，夾雜著質疑，呼嘯而來，讓管理層措手不及。

    據業(yè)內人士表示，安鋼并不是個案，此類事件在部分國營鋼廠內部非常普遍，利益相關方往往透過裙帶關系控制鋼廠的采購和銷售，從中牟利，只不過安鋼被“自己人”揪了出來，被擺上了臺面。安鋼給業(yè)內上市公司提了一個醒，既然這種現(xiàn)象普遍存在，那么，關于管理體制的自查，或許是擺在眾多鋼企高管面前的一道必選題。

    據悉，粉礦在銷售前，經常會有一個合理配礦的過程，對硅、鋁等雜質的含量進行調節(jié)。礦粉摻假就來自這一環(huán)節(jié)。所謂的合理配礦，是指將高品位粉礦與低品位粉礦進行混合，產生品質均勻的粉礦，進行銷售，這是允許的。但是，如果出現(xiàn)摻假，就意味著混礦并不均勻，堆放時會出現(xiàn)顏色明顯的分層現(xiàn)象，業(yè)內人士表示，這種情況，采購員很容易辨識。

    “很容易辨識”，事情為何卻遲遲沒有敗露?是私人利益使然，還是公司刻意為之?通過對安鋼經營狀況和經營環(huán)境進行分析，難免讓人對公司通過不正當手段提升業(yè)績，產生懷疑。

    據了解，鋼企的虧損已成普遍現(xiàn)象，目前，隨著市場需求增速放緩，鋼鐵產品同質化競爭驟然加劇，產品跌價嚴重，較多公司紛紛通過多種形式自救，或減庫存，或調結構，或開拓新市場，然而，這些戰(zhàn)略性調整，似乎都沒有直接通過摻假降低成本來的利索，安鋼是否利用不光彩手段走利潤捷徑，讓人生疑。

    從媒體近幾日報道來看，安鋼內部對于事件的態(tài)度，讓人大失所望的同時，也更加加重了輿論的揣測，踐踏了投資者的知情權。按照目前的時間點來看，安鋼發(fā)現(xiàn)摻假距今已有差不多一個來月，為何過了這么久，消息才最終流出?這段時間，安鋼又干了什么?對于消息曝光晚，有媒體援引安鋼員工的話說：“董事長王子亮強調，不能告訴媒體。”

    有分析師就該事件發(fā)表看法時表示，摻假對安鋼幾乎不形成負面，對其影響應該不大，這次事件只是暴露了公司內部環(huán)節(jié)的一些問題，就算影響股價，也不會影響太多。事實也正是如此，從17號消息見諸報端到今日，該股股價走出四連陽，雖累計漲幅不大，但已證實消息負面影響有限。負面影響不大，為何不能告訴媒體?董事長錯誤的估計了形式，還是另有隱情?筆者無從得知。但無論哪種情況，如今來看，都無異于搬起石頭砸了自己的腳。

    媒體是投資者的眼睛，投資者享有知情權，摻假事件對公司業(yè)績或多或少會存在影響，6月中旬發(fā)現(xiàn)時，上市公司就應當充分明晰事件對自身的影響深度，通過公告或者媒體主動披露事件真相，站在客觀的角度，給出影響不大的定性分析，定會回轉輿論風向，給投資者留下一個在信披方面值得信任的好形象。

    可惜的是，安鋼并沒有這么做，而是在員工向媒體爆料后，才慌于應對，錯漏百出，讓輿論不斷陷入揣測和質疑之中。本因自身不盡責，讓事件最終以形成惡性輿論演化的形式曝光，就有點說不過去，然而，安鋼隨后仍顯得并不著急。公司管理層面對媒體的采訪時的回復，讓人大跌眼鏡。

    有媒體先后撥打安鋼集團包括董事長在內的數(shù)位管理人士希望求證，但均被告知“不知情”，有網友在微博上調侃，“這董事長當?shù)目蓧虮M職的”。過，有媒體最終從董秘張憲勝那得到了確認，張憲勝表示，確有粉礦摻假一事。但他稱，公司對此事的處理沒有姑息，態(tài)度積極。他還透露，此次涉案的供應商是“國內鐵礦石貿易商”。但他沒有透露該供應商具體名稱，以及此前是否是公司的長期合作伙伴。

    安鋼集團紀委工作人員向媒體透露，目前，安陽市殷都區(qū)已專門成立調查專案組對此事展開調查，“到現(xiàn)在還不清楚具體的調查結果”。記者向該紀委人士問及有無相關負責人出面回應此事時，他表示：這件事只是配合調查。

    只是配合調查，就無需給出回應?這在輿論危機發(fā)展過程中，無疑是坐以待斃，相對于是否展開調查，投資者更想了解的是，摻假事件可能對安鋼造成的經濟損失估算情況，可是，公司未主動回應，對于媒體詢問，也絲毫不愿透漏。我們先不說公司處理輿論危機合理與否，在投資者知情權的給予上，公司顯然不夠負責。