按照姜博士的主要立意，“中國經(jīng)濟發(fā)展三十多年來，最大的誤解是把出口化當成了國際化。”這種觀點和定義容易引發(fā)誤解。

　　首先，根據(jù)筆者淺顯的理解，出口與國際化不是分立的、而是相互聯(lián)系的；出口的過程屬于國際化的一個階段。很多中國企業(yè)正是從產(chǎn)品的貿(mào)易型出口、才逐步邁向更高級階段的國際化實踐。所以，眾多還在出口階段的中國企業(yè)大可不必為自己堅守的出口業(yè)務而感到“內疚”。出口同樣是響應國家“走出去”的戰(zhàn)略號召。

　　第二，國際化并不是所有中國企業(yè)發(fā)展的必由之路，中國企業(yè)也不必要一定從出口型企業(yè)過渡到國際化的企業(yè)；一切還要看自身的戰(zhàn)略定位、宏觀環(huán)境以及自己所擁有的半斤八兩。

　　第三，姜博士的文章中對“國際化”并沒有給出一個完整的定義（其實，整個管理學界也沒有一個標準的定義）；如果參照TCL的策略，境外兼并收購就是國際化的同義語，也有失嚴謹和準確。產(chǎn)品出口、境外設點、收購兼并、境外直接投資、境外合資合作參股、境外IPO、承攬業(yè)務（如國際工程承包）等等，都應該屬于國際化的范疇。因此，國際化的最主要特征就是地緣上的全球資源配置。

　　第四，姜博士文中關于家電行業(yè)領導者從美國轉移到日本、韓國，再從日韓轉移到中國是大勢所趨的判斷也有些過于樂觀。事實上，中國的家電產(chǎn)業(yè)除了在上世紀90年代漂亮地阻擊了洋品牌、確立了自身市場地位之后，遺憾的是這十幾年來在產(chǎn)業(yè)進步和創(chuàng)新方面，步子不是太大，距離成為家電產(chǎn)業(yè)的領導者尚需時日。

　　姜博士的文章引發(fā)了我們和產(chǎn)業(yè)的思考，具有積極的意義。但是，如果將TCL作為中國企業(yè)實踐國際化的標桿，還需觀察。

　?。ㄗ髡邽楸贝罂v橫管理咨詢有限責任公司合伙人）