“蛋黃”和“蛋白”代表什么
“蛋黃”代表了某種產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)功能，而“蛋白”則是通過服務(wù)所衍生的潛在、外圍價(jià)值。顧客通常只會(huì)想到要一個(gè)更大的“蛋黃”，但其實(shí)，就連他們都沒有意識(shí)到“蛋白”才更具價(jià)值。這就如同iPhone給手機(jī)業(yè)帶來(lái)的顛覆
大規(guī)模智能化私人定制
催生“工業(yè)4.0”的是消費(fèi)者的個(gè)性化追求，如果說(shuō)過去的企業(yè)強(qiáng)調(diào)通過機(jī)械化、自動(dòng)化來(lái)滿足大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，如今則要將消費(fèi)數(shù)據(jù)和工業(yè)大數(shù)據(jù)對(duì)接，將生產(chǎn)與服務(wù)更緊密融合，走向“大規(guī)模智能化私人定制”
“工業(yè)4.0”已經(jīng)成為引領(lǐng)制造業(yè)升級(jí)的旗幟，但怎么做才算原汁原味？是3D打印、更先進(jìn)的自動(dòng)化流水線，還是讓機(jī)器人取代工人賣力加班？
在專家看來(lái)，“工業(yè)4.0”的本質(zhì)不在機(jī)器，甚至不能算一個(gè)純粹的技術(shù)詞匯。只有從價(jià)值創(chuàng)造的角度切入，才有助于厘清“工業(yè)4.0”的本質(zhì)，并在中國(guó)制造的語(yǔ)境中找準(zhǔn)定位。
歷史：美國(guó)與德國(guó)的不同“邏輯”
德國(guó)制造業(yè)的水準(zhǔn)世界公認(rèn)，但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代卻承受著沖擊。“工業(yè)4.0”實(shí)踐的領(lǐng)軍人物、美國(guó)辛辛那提大學(xué)教授李杰告訴記者，過去五年，德國(guó)制造業(yè)增長(zhǎng)陷入停滯，“工業(yè)4.0”是德國(guó)提振國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的新思維。
德國(guó)工程院院長(zhǎng)、“工業(yè)4.0工作組”聯(lián)合主席孔翰寧曾任SAP公司首席執(zhí)行官，這是德國(guó)幾乎唯一的全球性軟件巨頭。實(shí)際上，軟件業(yè)在歐洲一直比較弱勢(shì)，在孔翰寧的視野中，這也是德國(guó)制造業(yè)的危機(jī)根源——因?yàn)檐浖头?wù)業(yè)的短板，德國(guó)工業(yè)界匹配不了如今的價(jià)值創(chuàng)造模式，經(jīng)濟(jì)回報(bào)被局限于硬件領(lǐng)域，無(wú)法充分分享高速增長(zhǎng)的服務(wù)端利潤(rùn)。
而在美國(guó)，“工業(yè)4.0”的概念則早就融合在“CPS（虛擬網(wǎng)絡(luò)-實(shí)體物理融合系統(tǒng)）”或是“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”等概念之中。以通用電氣（GE）、波音等大型跨國(guó)企業(yè)為代表，美國(guó)的制造業(yè)不僅提供裝備，同時(shí)還以信息服務(wù)的形式為客戶運(yùn)營(yíng)提供支撐——比如GE的噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)公司早已告別單純賣發(fā)動(dòng)機(jī)的模式，轉(zhuǎn)而出售航空管理服務(wù)。
美國(guó)企業(yè)的商業(yè)邏輯，是以硅谷為代表的軟件和信息服務(wù)業(yè)為支撐的。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)系主任芮明杰教授告訴記者，美國(guó)的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”更像是開發(fā)計(jì)算機(jī)的軟件操作系統(tǒng)，而德國(guó)的“工業(yè)4.0”則偏重研究電腦硬件設(shè)備。
關(guān)鍵：制造與服務(wù)的“虛實(shí)融合”
在李杰為“工業(yè)4.0”造勢(shì)的各場(chǎng)演講中，都會(huì)用到一個(gè)“蛋黃”和“蛋白”的比喻——“蛋黃”代表了某種產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)功能，而“蛋白”則是通過服務(wù)所衍生的潛在、外圍價(jià)值。
在李杰看來(lái)，顧客通常只會(huì)想到要一個(gè)更大的“蛋黃”，但其實(shí)，就連他們都沒有意識(shí)到“蛋白”才更具價(jià)值。這就如同iPhone給手機(jī)業(yè)帶來(lái)的顛覆——如果只是迎合消費(fèi)者，那么喬布斯就該造出一個(gè)更好的通話機(jī)器，但iPhone卻開創(chuàng)出一個(gè)巨大的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)。
“工業(yè)4.0”如果只看到硬件或裝備之變，那就是因小失大。李杰說(shuō)，解決已知問題，是一個(gè)“加值”過程；解決未知問題，才能“創(chuàng)值”。
創(chuàng)值，或者說(shuō)對(duì)未知需求的挖掘和滿足，只有在當(dāng)今的技術(shù)背景下才有可能成為一種真正的競(jìng)爭(zhēng)力。芮明杰表示，催生“工業(yè)4.0”的是消費(fèi)者的個(gè)性化追求，如果說(shuō)過去的企業(yè)強(qiáng)調(diào)通過機(jī)械化、自動(dòng)化來(lái)滿足大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，如今則要將消費(fèi)數(shù)據(jù)和工業(yè)大數(shù)據(jù)對(duì)接，將生產(chǎn)與服務(wù)更緊密融合，走向“大規(guī)模智能化私人定制”。
要滿足“工業(yè)4.0”的需求定制目標(biāo)，必須依靠大數(shù)據(jù)，由它把商業(yè)洞察力送達(dá)之前很難觸及的深處。李杰說(shuō)，循著新的價(jià)值創(chuàng)造思維，關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)需求的缺口；而后，如何填補(bǔ)它就只是按部就班的技術(shù)實(shí)現(xiàn)。這是一個(gè)制造與服務(wù)、軟件與硬件“虛實(shí)融合”的過程。
中國(guó)：有機(jī)會(huì)另辟“數(shù)據(jù)派”之路
事實(shí)上，無(wú)論是中國(guó)還是德國(guó)，僅靠“智能工廠”走不出“紅海”。
雖然“工業(yè)4.0”的本質(zhì)是以數(shù)據(jù)挖掘?yàn)榛A(chǔ)的制造業(yè)服務(wù)化，但大量德國(guó)企業(yè)依然被“制造為先”的思維慣性所左右，如果不發(fā)生改變，那么德國(guó)工廠有朝一日可能降格為美國(guó)IT業(yè)的硬件貼牌供應(yīng)商。
中國(guó)的制造業(yè)不如德國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)難比硅谷，但依然有希望在“工業(yè)4.0”時(shí)代彎道超車。“中國(guó)沒有傳統(tǒng)的包袱，可以直接轉(zhuǎn)向大數(shù)據(jù)，就像跳過固定電話直接進(jìn)入智能手機(jī)時(shí)代一樣。”李杰說(shuō)。
中國(guó)工廠擁有全球最多的裝備和用戶，由此能接觸到全球最充沛的生產(chǎn)和消費(fèi)者數(shù)據(jù)。如果說(shuō)美德兩國(guó)的“工業(yè)4.0”分別是“軟件派”和“硬件派”，那么中國(guó)是否有機(jī)會(huì)開創(chuàng)一條“數(shù)據(jù)派”之路呢？
李杰說(shuō)，中國(guó)發(fā)展“工業(yè)4.0”，應(yīng)該少談“定義”，多談“意義”。企業(yè)首先要辨析自己的問題，究竟是高污染高能耗、還是對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)不足，然后再想想怎樣用“工業(yè)4.0”方式化解。
在宏觀層面，芮明杰建議國(guó)家成立“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略研究機(jī)構(gòu)，從頂層設(shè)計(jì)角度“想明白”。至于上海，應(yīng)該結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)和需要仔細(xì)斟酌。他表示，現(xiàn)在上海提的“四新經(jīng)濟(jì)”更多著眼于當(dāng)下，其實(shí)還應(yīng)對(duì)中長(zhǎng)期變革投入更多關(guān)注。
IBM
加多寶
騰訊
vivo\oppo
娃哈哈
阿里巴巴
