截至上周末，308家 創(chuàng)業(yè)板 公司2011年共計(jì)實(shí)現(xiàn)歸屬母公司股東的凈利潤(rùn)為234.80億元，同比增長(zhǎng)15.86%，其中有89家創(chuàng)業(yè)板公司去年業(yè)績(jī)同比下滑，占比接近30%。創(chuàng)業(yè)板公司今年一季度虧損面繼續(xù)擴(kuò)大，尤其當(dāng)升科技成為創(chuàng)業(yè)板開(kāi)市以來(lái)首家年報(bào)業(yè)績(jī)虧損公司，對(duì)修訂完善創(chuàng)業(yè)板各項(xiàng)制度尤其是IPO制度的符號(hào)意義非常突出。

對(duì)頂著“高成長(zhǎng)型”、“創(chuàng)新型”帽子的創(chuàng)業(yè)板而言，這是個(gè)令人頗為尷尬的結(jié)果。這其中固然有外部客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及創(chuàng)業(yè)板公司及其所屬行業(yè)自身的獨(dú)特規(guī)律的原因，譬如當(dāng)升科技虧損的主因根據(jù)信披就是歐債危機(jī)、人民幣升值和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加?。?公司治理 不健全、股本小抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱也可能是部分原因）等，但更主要的，筆者認(rèn)為還是這些創(chuàng)業(yè)板公司中有相當(dāng)一部分本身在IPO前就不具有真正意義上的成長(zhǎng)性，其IPO前的高速業(yè)績(jī)成長(zhǎng)及靚麗的財(cái)務(wù)報(bào)表更像是一場(chǎng)相關(guān)利益方為了 上市 而上市的財(cái)務(wù)和法律“包裝和拼圖游戲”。

資訊曾對(duì)可比的105家創(chuàng)業(yè)板公司上市前后的利潤(rùn)增長(zhǎng)率作對(duì)比統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示有70家創(chuàng)業(yè)板公司IPO上市后利潤(rùn)增長(zhǎng)率同比低于上市前的利潤(rùn)增長(zhǎng)率，占總數(shù)近70%。個(gè)別IPO審計(jì)數(shù)據(jù)成了“真實(shí)的謊言”。譬如，個(gè)別IPO審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)報(bào)告對(duì)相關(guān)公司上市前提前透支業(yè)績(jī)，甚至不惜通過(guò)賒賬、虛構(gòu)交易等手段刻意做高業(yè)績(jī)并按需設(shè)計(jì)增長(zhǎng)率視而不見(jiàn)。

不過(guò)，靠財(cái)務(wù)和法律包裝得來(lái)的虛幻的高成長(zhǎng)業(yè)績(jī)，只能瞞得了一時(shí)，不能瞞一世。伴隨著創(chuàng)業(yè)板退市制度的正式出臺(tái)，這種機(jī)構(gòu)間的利益盛宴行將結(jié)束。上市不久的當(dāng)升科技出現(xiàn)虧損以及十余家公司一季度的預(yù)虧表明，創(chuàng)業(yè)板公司退市并不是那么遙不可及的事情。根據(jù)5月1日起施行的《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》（2012年修訂），“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告顯示當(dāng)年年末經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)為負(fù)”或“因財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告存在重要的前期差錯(cuò)或者虛假記載，對(duì)以前年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行追溯調(diào)整，導(dǎo)致最近一年年末凈資產(chǎn)為負(fù)”的情形，均會(huì)觸及暫停上市的紅線（筆者認(rèn)為這是最大修訂亮點(diǎn)），再加上既有的連續(xù)三年虧損、其他新修訂配套措施等暫停上市情形，打擊財(cái)務(wù)造假和包裝上市，新修訂的《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》更具有震懾性和執(zhí)行性。

不過(guò)，《創(chuàng)業(yè)板上市規(guī)則》（2012年修訂）只是強(qiáng)化了對(duì)相關(guān)利益方的“用手投票”的約束。畢竟，即使考慮到各種可能的特殊因素影響（大多數(shù)根據(jù)“合理專業(yè)注意”原則是可以預(yù)見(jiàn)的），上市前財(cái)務(wù)報(bào)表靚麗而上市后業(yè)績(jī)及財(cái)務(wù)報(bào)表迅速“變臉”這種顯著差異，對(duì)于專業(yè)的IPO保薦、審計(jì)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，考慮到對(duì)投資者造成的可能損失，也是不能接受的。否則，要IPO保薦和審計(jì)何用？監(jiān)管部門設(shè)置IPO的保薦、審計(jì)環(huán)節(jié)何用？換言之，IPO審計(jì)及保薦要對(duì)擬上市創(chuàng)業(yè)板公司負(fù)責(zé)，更要對(duì)廣大投資者負(fù)責(zé)。

當(dāng)然，出現(xiàn)上述問(wèn)題也不能全怪IPO服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，正如個(gè)別IPO審計(jì)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員所說(shuō)，審計(jì)大環(huán)境使然，發(fā)行人出錢出力聘用他們，他們?cè)趯徲?jì)時(shí)也很為難，足見(jiàn)， IPO審計(jì)出現(xiàn)異化，也有制度不健全的原因。事實(shí)上，對(duì)擬上市創(chuàng)業(yè)板公司上市申請(qǐng)時(shí)的虛增業(yè)績(jī)睜一只眼閉一只眼，只是既有審計(jì)監(jiān)管制度不健全和創(chuàng)業(yè)板IPO條件高環(huán)境下的表征之一，它更多還是體現(xiàn)為一種“過(guò)度包裝”，而更嚴(yán)重的還有赤裸裸的“財(cái)務(wù)造假”或“財(cái)務(wù)舞弊”。要改變這種創(chuàng)業(yè)板不正常的IPO審計(jì)生態(tài)，從根本上阻止創(chuàng)業(yè)板公司業(yè)績(jī)的上述“報(bào)表式”下滑，除了完善有效的退市制度震懾、對(duì)IPO審計(jì)違法行為施以吊銷許可等嚴(yán)刑峻法外，更要重塑IPO流程，通過(guò)相關(guān)制度設(shè)計(jì)，杜絕審計(jì)機(jī)構(gòu)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，保證審計(jì)機(jī)構(gòu)的合理收入；同時(shí)切實(shí)降低創(chuàng)業(yè)板的IPO條件，通過(guò)降低創(chuàng)業(yè)板公司IPO的盈利條件和成長(zhǎng)性要求，消除擬上市創(chuàng)業(yè)板公司過(guò)度包裝和財(cái)務(wù)造假的內(nèi)在動(dòng)能，從而有效保護(hù)創(chuàng)業(yè)板公司投資者，并還創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)以一個(gè)真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表環(huán)境。